Ухвала суду № 69199279, 27.09.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/851/17

Єдиний унікальний № 742/2703/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., слідчого Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_1 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за № 12017270210001394 за ч.1 ст.289 КК України та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за № 1201702100016391 за ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_1 про арешт майна.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором про арешт майна мотивує тим, що 26.07.2017 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що в період часу з 05 год. до 12 год. 24.07.2017 року невідома особа здійснила крадіжку належного заявнику мопеда "Sputnik Delta" чорного кольору, неподалік водоймища розташованого в с. Густиня, Прилуцького району.

Даний факт 27.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120170210001691 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.289 КК України.

07.09.2017 року до Прилуцького ВП звернувся із заявою гр. ОСОБА_3, про те, що 07.09.2017 року в період часу з 10:00 по 11:00 невідома особа незаконно заволоділа мотоциклом заявника марки Foxwell SOKIL 2015 року випуску, який знаходився по вул. Заводській в смт. Линовиця.

Даний факт 07.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120170210001691 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України.

Просить накласти арешт на житловий будинок загальною площею 114,2 (кв.м.), житлова площа 69,6 (кв.м.) розташований за адресою: Прилуцький район с.Смош, вул. Хутірська, буд № 16, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 579190874241, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю м. Прилуки, вул. Тургенева, б. 25, кв.4.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України,з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З дослідженого в судовому засіданні витягу ЄРДР № 12017270210001394 від 26.07.2017 року вбачається, що відомості до нього внесені за фактом крадіжки мопеда "Sputnik Delta" чорного кольору належного ОСОБА_2 та з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120170210001691 до 07.09.2017 року, вбачається, що відомості до нього внесені за фактом крадіжки мотоцикла належного ОСОБА_3М.(а.с.14).

До матеріалів справи цивільних позовів не долучено.

Виходячи з дослідженого в судовому засіданні клопотання, суд вважає, що вимоги про накладення арешту на житловий будинок загальною площею 114,2 (кв.м.), житлова площа 69,6 (кв.м.) розташований за адресою: Прилуцький район с.Смош, вул. Хутірська, буд № 16, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 579190874241, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 не є вмотивованими, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_2 заявлено цивільний позов в кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, та не надано доказів, що накладення арешту на житловий будинок є співмірним з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також не доведено, що є підстави вважати, що існує реальна загроза приховуванню даного майна, його пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчудженню.

За таких обставин, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст.170, 171,173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_1 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за № 12017270210001394 за ч.ч.1,2 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко