Ухвала суду № 69198511, 11.09.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1103/17

(провадження № 1-кп/658/188/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайоннийсуд Херсонської області

у складі: головуючого судді Терещенка О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю прокурорів Капустіна М.В., Зюзя О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка матеріали кри-мінальних проваджень № 12017230190000396 від 16.02.2017 року та №12017230190000549 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працю-ючої, не одруженої, не судимої, зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчи-ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Укра-їни,

в с т а н о в и в :

30.03.2017 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017230190000396 від 16.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 11 вересня 2017 року зявилися прокурор та потер-пілий ОСОБА_1. Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надали суду письмові заяви з проханням прове-сти підготовче судове засідання без їх присутності.

Обвинувачена ОСОБА_2 у підготовче судове засідання вкотре не зявилася, ухвала про її привід у підготовче судове засідання залишилась без виконання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, та зупинення провадження по справі, пославшись на ст.ст. 323,335 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, та клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою судді від 31 березня 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено під-готовче судове засідання на 19 квітня 2017 року. У підготовче судове засідання обвинувачена не зявилася, причини неявки суду не повідомила. У звязку з неявкою учасників процесу, підготовче судове засідання було відкладено на 10.05.2017 року, винесено ухвалу про привід підсудної.

05.05.2017 року до Каховського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017230190000549 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні крим-інальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

10 травня 2017 року у підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_2 приводом не була до-ставлена, хоча дільничний інспектор А.О.Поздняк звітував про виконання приводу обвинуваченої. Судове засідання відкладено на 24.05.2017 року.

24.05.2017 року у звязку з неявкою обвинуваченої, підготовче судове засідання було відкладено, так як згідно рапорту дільничного інспектора Поздняка А.О. від 24.05.2017 року виконати привід підсудної не вдалося, оскільки вона змінила місце свого проживання. Постановлено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_2 до Каховського міськрайонного суду для участі у судовому засіданні на 26.07.2017 року.

Однак, у назначений день 26.07.2017 року, обвинувачена ОСОБА_2 у підготовче судове засі-дання доставлена не була. Судове засідання було знову відкладено на 15.08.2017 року.

15.08.2017 року обвинувачена ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання. Судом було поста-новлено ухвалу про обєднання в одне провадження кримінальних проваджень №12017230190000396 від 16.02.2017 року та №12017230190000549 від 05.03.2017 року, та постановлено ухвалу про привід підсудної ОСОБА_2 в судове засідання 11 вересня 2017 року, о 11.00 год.

В підготовче судове засідання 11.09.2017 року обвинувачена ОСОБА_2 вкотре не зявилася з не-відомих суду причин. Ухвалу суду про привід обвинуваченої - органами поліції не виконано. Прицини не-виконання ухвали суду про привід обвинуваченої прокурору невідомі, що свідчить про відсутність кон-троля прокурора за виконанням органами поліції вимог суду.

Згідно з ч.3 ст 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рі-шення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини пер-шої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про за-стосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових за-ходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку вста-новлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвину-вального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, відповідно до вимог ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд може прий-няти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо такий акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким про-курор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Згідно п.2 ч.2ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити реальні анкетні відомості обвинуваченого і зокрема його місце проживання.

Як вбачається з вищевикладених обставин, Каховський міськрайонний суд неодноразово викликав до підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 шляхом направлення останній судових пові-сток за адресою, вказаною в обвинувальному акті, так і шляхом постановлення ухвал про привід обвинува-ченої за адресою її мешкання, однак, обвинувачена до суду так і не зявилася.

Інших відомостей щодо місця реєстрації обвинуваченої, її мобільного чи міського телефону мате-ріали справи не містять.

Відповідно до розяснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду Ук-раїни з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам Закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий роз-гляд.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному про-вадження у відношенні ОСОБА_2 не відповідає вимогам КПК України у частині зазначення місця про-живання обвинуваченої, що позбавляє суд можливості забезпечити виклик останньої до суду для участі у підготовчому судовому засіданні і свідчить про те, що органом досудового розслідування не було належ-ним чином встановлено місце проживання або знаходження обвинуваченої. Вказані недоліки зумовлювали неодноразове відкладення підготовчого судового засідання та затягування строків його проведення з не-залежних від суду причин.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_2 у розшук та зупинення провадження у справі, то суд вважає вказане клопотання безпідставним, виходячи з наступного.

Вимогами ч.1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провад-женні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і про-довжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Провівши системний аналіз статей 314, 323, 335 КПК України, суд приходить до висновку, що вирі-шення питання щодо оголошення у розшук, зупинення судового провадження щодо обвинуваченої особи, суд наділений лише на стадії судового розгляду, оскільки стаття ст. 335 КПК України включена в главу 28 КПК України «Судовий розгляд».

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не призначався, а тому вирішити питан-ня, щодо ухилення обвинуваченої ОСОБА_2 від суду, оголосити її у розшук, немає можливості відповід-но до вимог чинного КПК України.

З огляду на те, що стороною обвинувачення не було забезпечено явку обвинуваченої ОСОБА_2 до суду у підготовче судове засідання, яка згідно складеному рапорту за адресою вказаною в обвинувальному акті: Херсонська область, м. Каховка, вул. В.Панкеєвська 118/120, не проживає, вичерпавши всі можливості і заходи, передбачені КПК України щодо виклику обвинуваченої до суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення обвинувального акта до судового розгляду, оскільки місце проживання ОСОБА_2 встановлено не було, місцезнаходження встановити неможливо, в обвинувальному акті дійсної адреси проживання обвинуваченої не зазначено, що унеможливлює належне виконання судом вимог щодо виклику обвинуваченої до суду, що на думку суду є підставою для повернення обвинувального акту проку-рору.

На підставі вищезазначеного, та враховуючи встановлені ч.1 ст. 318 КПК України строки розгляду, керуючись вимогами ст.291, 314 КПК України, суд вимушений повернути обвинувальний акт разом із до-датками прокурору, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_2 у роз-шук та зупинення провадження по справі - відмовити.

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12017230190000396 від 16.02.2017 року та №12 017230190000549 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, - повернути прокурору через їх невідповідність вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськ-районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_5