Ухвала суду № 69197320, 26.09.2017, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 516/222/16-ц

Провадження № 6/516/4/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Свою заяву мотивує тим, що 31.05.2017р. між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №5449-018/08Р від 14.01.2008р., укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, перейшло до заявника, що є підставою для заміни кредитора у зобовязанні. Крім того зазначає, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. З посиланням на норми Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України, просить задовольнити заяву.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявилося, від його представника до суду надійшло письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності з підтриманням заявлених вимог. Також, у додаткових поясненнях до суду, представник заявника ОСОБА_2 зазначає про відсутність законодавчо закріпленої вимоги надання доказів відкриття виконавчого провадження при зверненні до суду із заявою про заміну сторони у такому провадженні, оскільки відповідний субєкт звернення не має статусу сторони виконавчого провадження, а отже і не має можливості отримати інформацію про хід виконання чи копію постанови про відкриття. При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд має самостійно запитувати дану інформацію від органів державної виконавчої служби, так як заявник не може надати таку інформацію до постановлення ухвали про його заміну, як сторони виконавчого провадження. Крім того, у своїх письмових поясненнях посилається на висновки, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015р. у справі №6-5971св15, та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. у справі №6-122цс13, згідно яких заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

ОСОБА_1, Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 17.05.2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №5449-018/08Р від 14.01.2008р. в розмірі 771,15 доларів США заборгованість по кредиту, 251,35 доларів США проценти, а всього 1022,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.01.2016р. становить 25388 грн. 44 коп.; а також 5859 грн. 84 коп. заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів, що складається з: 2102 грн. 34 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 3757 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; стягнуто з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати за сплату судового збору в сумі 1378 грн. Дане заочне рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається з п.2 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017р., укладеного між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (продавець) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (покупець), продавець бажає продати (відступити), а покупець придбати (прийняти), без права регресу, Права вимоги за кредитами на відповідних умовах. У відповідності до п. 2.2 Договору права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця у дату закриття, та з урахуванням інших зобов»язань продавця та покупця, викладених у цьому Договорі, зобов»язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі прав вимоги. Згідно п. 4.2 Договору, кожне право вимоги за кредитами підтверджується документами стосовно кредитів. Продавець зобов»язується передати покупцеві документи стосовно кредитів у строк встановлений Договором, про що підписують Акт приймання-передачі. Продавець передає покупцю всі документи стосовно кредитів, які є в наявності у продавця. Якщо протягом 6 місяців з дати закриття продавець отримає будь-які процесуальні документи стосовно прав вимоги за кредитами, він докладає зусиль, щоб надіслати оригінали таких документів покупцеві. Пунктом 4.3 Договору визначено, що до моменту передачі продавцем покупцеві документів стосовно кредитів щодо окремого права вимоги, стосовно якого існують судові провадження, а також будь-якого права вимоги за кредитами у процесі виконавчого провадження, продавець вживатиме усіх обґрунтованих заходів та дій для підтримання розгляду справи у відповідному суді щодо такого права вимоги, стосовно якого існують судові провадження, відповідно до його звичайної банківської практики. Як вбачається з п. 4.7 Договору, продавець, після надання покупцем попереднього, письмового запиту, видає належним чином оформлену довіреність, якою покупець уповноважується отримувати виконавчі документи і подавати до органів державної виконавчої служби України, від імені продавця, будь-які виконавчі документи, що були видані судом продавцю стосовно права вимоги за кредитами станом на дату закриття та не були таким чином подані станом на дату закриття.

За актом приймання-передачі від 31.05.2017р., складеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на виконання Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017р. продавець цим передає (відступає) права вимоги за кредитами покупцю (перелічені у Додатку І Договору) за винятком відсутніх прав вимоги за кредитами, а покупець цим приймає права вимоги. Продавець та покупець визнають, що передача прав вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту.

З Витягу з Реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017р. вбачається кредитний договір №5449-018/08Р від 14.01.2008р., назва боржника (позичальника) за кредитним договором ОСОБА_1

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як визначається у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищенаведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміни стягувача - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, за безпідставністю, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, на період надходження даної заяви до суду та її судовий розгляд, відсутнє та не відкрито виконавче провадження за виконавчим листом по вказаній справі, як то передбачає ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому не можливо замінити стягувача в зв»язку з правонаступництвом на цій стадії процесу. Крім того, з матеріалів зазначеної цивільної справи, взагалі не вбачається звернення стягувача до суду із заявою про видачу виконавчого листа для виконання рішення суду в примусовому порядку.

Також суд вважає неспроможними посилання заявника на висновки, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015р. у справі №6-5971св15, постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. у справі №6-122цс13, згідно яких заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, оскільки, як вбачається зі змісту вказаних судових рішень, на момент розгляду таких заяв по даним справам виконавче провадження вже було відкрите.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, ст.ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміни стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала суду виготовлена 29.09.2017р.

Суддя