Ухвала суду № 69197132, 28.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17909/17

Провадження № 1-«кс»/522/18126/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, та матеріали досудового розслідування № 12016160000000892, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження 12016160000000892, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016160000000892 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за акт ДФІ в Одеській області №04-11/88 від 01.09.2016, з якого вбачається факт порушення посадовими особами КУ «Одеський академічний український музично-драматичний театр ім. В.С. Василька» і Доброславської дитячої музичної школи вимог ст. ст.50,102 Кодексу законів про працю у 2013-2016 роках внаслідок нарахування і виплати заробітної плати зовнішньому працівнику-суміснику ОСОБА_3В зайво витрачено бюджетних коштів на суму 132тис. гривень.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання ; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленогочастиною другоюцієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження повинна з'явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з'явлення до суду є обовязком особи, яка звернулась із таким клопотанням.

Крім того, до клопотання не долучені жодні докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні копотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, та матеріали досудового розслідування № 12016160000000892, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.