Ухвала суду № 69193999, 27.04.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1550/16-ц

УХВАЛА

27 квітня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.

позивачі: ОСОБА_1

адвокаті: ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3

пред-ві відповідача: ОСОБА_4

3-тій особі: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду у касаційній інстанції справи за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузьска» від 23.04.2008р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на об»єкт нерухомого майна.

При цьому, за заявою відповідач просить врахувати як підставу зупинення провадження ту обставину, що за вищевказаними позовними вимогами позивач ОСОБА_3 просить визнати договір іпотеки недійсним саме на підставі скасування рішення третейського суду по ухвалі суду від 29.09.2015р. , а отже розгляд справи №128/1550/16 є неможливим до винесення рішення судом касаційної інстанції.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дане клопотання підтримала.

Сторона відповідача ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання, вважають його безпідставним.

Третя особа ОСОБА_5 підтримала думку сторони позивача.

Заслухавши думку сторін, суд враховує, що у відповідності до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд повинен зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи постановленої 12.12.2016р. було відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 29.09.2015р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2016р. за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузьска» від 23.04.2008р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на об»єкт нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту позову позивач грунтує свої заявлені вимоги у тому числі і на обставинах та наслідках встановлених ухвалою Вінницького міського суду від 29.09.2015р. по справі за №127/8010/14-ц, що на теперешній час предметом оскарження у Вищому спеціалізованому суді України.

Виходячи з вказаного та роз»яснень викладених у п.33,34 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у першій інстанції» від 16.06.2009р. №2, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за п.4. ч.1 ст.201 ЦПК України, враховуючи, що в порядку касаційного оскарження вирішуються питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, від яких залежить повне і об»єктивне встановлення всіх обставин судового спору, які підлягають з»ясування під час розгляду справи за №128/1550/16.

За п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України зупинення провадження слід провести до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1ст.201,п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним до вирішення касаційної скарги ОСОБА_3 та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» на ухвалу Вінницького міського суду від 29.09.2015р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2016р. за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузьска» від 23.04.2008р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на об»єкт нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб через Вінницький районний суд.

Суддя: І.А.Ганкіна