Ухвала суду № 6919372, 24.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя 1-ї інстанції Смагар С.В. справа № 2а-9067/09/ 0570

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2009 року м. Донецьк

Зал судового засідання № 5 у приміщенні суду за адресою:м. Донецьк бульвар Шевченка, 26,

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів Дяченко С.П.,

Сіваченко І.В., Нікуліна О.А., при секретарі судового засідання Козловій О.М., з участю: представника відповідача Вінц Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від

по адміністративній справі

за позовом Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції Донецької області

09 липня 2009 року

№ 2-а-№ 2-а-9067/09/ 0570( суддя Смагар С.В.)

Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання неправомірними дій та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12 лютого 2009 року В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року позовні вимоги Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області до Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12 лютого 2009 року :

№ 0000101840/0 ; № 0000091840/0 ; № 0000071840/0 ; № 0000081840/0,якими застосовані штрафні ( фінансові) санкції за платежем : земельний податок, були задоволені частково.

Визнані частково недійсними податкові повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 12 лютого 2009 року : № 0000101840/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2137 грн. 87 коп.; № 000009184 0/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі на суму 549 грн. 761 ;

№ 0000071840/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1054 грн. 16 коп. ; № 0000081840/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1639 грн. 96 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з постановою суду , подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати , посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити , постанову суду скасувати, у задоволенні позивних вимог , відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача , перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Статтею 1 Закону України “Про систему оподаткування” передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита, не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Відповідно до статті 9 цього Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок сплати зобов'язань платників податків також встановлений Законом України

№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом про оподаткування.

Статтю 25 Закону України “Про плату за землю” за прострочення встановлених строків сплати податку справляється пеня у розмірах, визначених законом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи : Державне підприємство “Селидіввугілля” є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Селидівської міської ради 06.06.2005р., включене до ЄДРПОУ за номером 33426253, та знаходиться на податковому обліку Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, у тому числі , як платник земельного податку.

05.02.2009 року працівниками Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції була проведена невиїздна документальна перевірка позивача стосовно своєчасності сплати земельного податку по строку сплати за 30.03.2007 року , 30.07.2007 року, 30.08.2007 року,01.10.2007 року , 01.09.2008 року , про результати якої складено акт № 62/18/-15/33426253 від 05.02.2009 року .

На підставі висновків зазначеного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.02.2009 року: № 0000101840/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5875 гри. 51 коп. за затримку на 528 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 1.1751 гри. 02 коп. за платежем: земельний податок, яке оскаржується позивачем в частині застосування, штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2137 грн. 87 коп.; № 0000071840/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5734 гри. 98 коп. за затримку на 486 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 11469 гри. 96 коп. за платежем: земельний податок , яке оскаржується позивачем в частині застосування штрафних (фінансових) санкції 1054 грн. 16 коп.; № 0000091840/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 856 грн.87 коп.; за затримку на 650 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 1713 гри. 75 коп. за платежем: земельний податок , яке оскаржується позивачем в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 549 гри. 76 коп.;

№ 0000081840/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1639 грн. 96 коп. за затримку на 134 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 3279 гри, 91 коп. за платежем: земельний податок, яке оскаржується позивачем у повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, спірні штрафні санкції застосовані відповідачем відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” : за порушення термінів спати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за землю.

У розумінні підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 ( у редакції п.п.17.1.7 пункту 17.1 статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20.02.2003 р. N 550-IV), у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків п огашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Підпунктом 17.1.7. п.17.1 Закону № 2181 передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1. статті 17 Закону штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим законом.

Судом першої інстанції встановлено , що підставою для нарахування штрафних санкцій стало зарахування податковим органом платежів, сплачених підприємством у період з жовтня 2008 року по січень 2009 року у рахунок сплати поточних зобов»язань з земельного податку , в погашення податкового боргу інших періодів ( починаючи з березня 2007 року по вересень 2008 року , а не тих , що були визначені у платіжних дорученнях ( згідно платіжних доручень за вересень 2008 року по грудень 2008 року ДП « Селидіввугілля» сплатило свої поточні зобов»язання з податку на землю, починаючи з березня 2007 року по вересень 2009 року відповідно. Тобто , податковий орган безпідставно змінив напрямок платежу.

Відповідно до пункту 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункти 1 та 9 абзацу 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до статті 20 Закону України „Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року 1251-XII контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні”, де статтею 10 визначено функції державних податкових інспекцій , у тому числі , щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

На виконання покладених на податковий орган функцій ДПА України було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Ні Інструкція, яка була затверджена наказом Головної Державної податкової інспекції України від 12.05.94 № 37 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.01 № 342, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р. за № 887/6078 ) і яка діяла до 13.08.2005р. , а ні Інструкція, яка набрала чинності з 13.08.2005р (Наказ Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123) , не містять у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Таким чином , посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи ДПС функцій та повною мірою використовувати надані їм права (ст. 13 Закону України від 04.12.90 р. № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні").

Пунктом 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає , що відповідач не довів правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень . Крім того, змінюючи призначення платежу на свій розсуд ,відповідач діяв з перевищенням своїх повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами « чи інших законів з питань оподаткування не передбачають обов'язку податкового органу враховувати призначення платежу, визначеного у платіжних дорученнях платником податків , внаслідок чого у суду відсутні підстави для визнання дій щодо неврахування призначення платежу неправомірними.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає , що суд першої інстанції прийняв постанову з дотриманням норм матеріального і процесуального права; підстави для її скасування відсутні.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 27 листопада 2009 року.

Керуючись статтями 2,11,70, 159, 160, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛ А :

Апеляційну скаргу Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанов у Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року по справі № 2-а-9067/09/ 0570 за позивом Державного підприємства “Селидіввугілля” до Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12 лютого 2009 року ,залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення ; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

Нікулін О.А.

Суддя 1-ї інстанції Смагар С.В. справа № 2-а-9067/09/ 0570

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

24 листопада 2009 року м. Донецьк

Зал судового засідання № 5 у приміщенні суду за адресою:м. Донецьк бульвар Шевченка, 26,

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів Дяченко С.П.,

Сіваченко І.В., Нікуліна О.А., при секретарі судового засідання Козловій О.М., з участю: представника відповідача Вінц Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від

по адміністративній справі

за позовом Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції Донецької області

09 липня 2009 року

№ 2-а-№ 2-а-9067/09/ 0570( суддя Смагар С.В.)

Державного підприємства «Селидіввугілля» До Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції Донецької області Про визнання неправомірними дій та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12 лютого 2009 року

УХВАЛИЛ А :

Апеляційну скаргу Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції , залишити без задоволення.

Постанов у Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року по справі № 2-а-9067/09/ 0570 за позивом Державного підприємства “Селидіввугілля” до Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12 лютого 2009 року ,залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення ; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

Нікулін О.