Ухвала суду № 69193253, 12.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/17442/17

(№1-кс/760/12718/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12. 09. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кожедуб К. М., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017110000000026, від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кожедуб К. М., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017110000000026, від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, службові особи ПрАТ «Компанія «Інтерлогос» (код ЄДРПОУ 23712217) при проведенні безтоварних операцій з постачання оливи моторної з фіктивним підприємством ТОВ «Прокат авто «Люксор» (код ЄДРПОУ 40509998) (назва до перереєстрації ТОВ «Сухран», ТОВ «Роял Вест») протягом серпня 2016 року ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 434 583,33 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значному розмірі.

Вказані обставини порушення податкового законодавства підтверджуються висновком акту №1001/10-02-14-03/23712217/112 від 13.12.2016 документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Компанія «Інтерлогос» (код ЄДРПОУ 23712217) з питань нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Сухран» (код ЄДРПОУ 40509998) за період з 01.08.2016 року по 31.08.2016 року, та виявлено порушення, в результаті чого встановлено відсутність реального здійснення операцій.

Також, відповідно до акту перевірки, ПрАТ «Компанія «Інтерлогос» заключила договір про переведення боргу №446/09 від 13.09.2016, згідно якого Первісним боржником є ТОВ «Прокат авто «Люксор» (код ЄДРПОУ 40509998) (назва до перереєстрації ТОВ «Сухран», ТОВ «Роял Вест»), а Новим боржником є ПрАТ «Компанія «Інтерлогос». Предметом даного договору є переведення боргу за Договором поставки №71-08 від 07.08.2016, укладеного між Первісним боржником та ТОВ «Ремонтний центр «Перос» (попередня назва «Райдек» (40509935)), а Новий боржник приймає на себе зобов'язання щодо сплати. Таким чином, відповідно до даного договору ПрАТ «Компанія «Інтерлогос» сплачено ТОВ «Ремонтний центр «Перос» (попередня назва «Райдек» (40509935)) суму у розмірі 817712,50 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Прокат авто «Люксор» (код ЄДРПОУ 40509998) (назва до перереєстрації ТОВ «Сухран», ТОВ «Роял Вест») та ТОВ «Ремонтний центр «Перос» (попередня назва «Райдек» (40509935)) мають ознаки «фіктивності», зокрема: податкова звітність службовими особами вказаних товариств з моменту створення не подавалась; виробничі потужності (власні або орендовані складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ) та наймані працівники відсутні; усі суб'єкти господарювання зареєстровані за адресами масової реєстрації; доходи службові особи не отримували,

Вищенаведене свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними суб'єктами господарювання, в тому числі, пов'язаних із постачанням ТМЦ.

Також встановлено, що директором, головним бухгалтером (в одній собі) ТОВ «Прокат авто «Люксор» (код ЄДРПОУ 40509998) (назва до перереєстрації ТОВ «Сухран», ТОВ «Роял Вест») та ТОВ «Ремонтний центр «Перос» (попередня назва «Райдек» (40509935)) є ОСОБА_3, що вказує на їх пов'язаність, фіктивність, та те, що вказані підприємства підконтрольні одній групі осіб.

Встановлено, наступне:

-ТОВ «Прокат авто «Люксор» (код ЄДРПОУ 40509998) (назва до перереєстрації ТОВ «Сухран», ТОВ «Роял Вест») у АТ «Ощадбанк» (305482) відкрито рахунок НОМЕР_1 (українська гривня).

-ТОВ «Ремонтний центр «Перос» (попередня назва «Райдек» (40509935)) у АТ «Ощадбанк» (305482) відкрито рахунок НОМЕР_2 (українська гривня).

Слідчий зазначав, що у АТ «Ощадбанк» (305482) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначених СГД, оригінали доручення на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп'ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених СГД, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кожедуб Катерині, Трофімову Богдану Володимировичу, Жмуцькому Миколі Володимировичу, Корніцькому Дмитру Юрійовичу, Лавренку Миколі Євгеновичу, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення у службових осіб АТ «Ощадбанк» (305482) наданих для відкриття та обслуговування рахунків:

-ТОВ «Прокат авто «Люксор» (код ЄДРПОУ 40509998) (назва до перереєстрації ТОВ «Сухран», ТОВ «Роял Вест») у АТ «Ощадбанк» (305482) відкрито рахунок НОМЕР_1 (українська гривня).

-ТОВ «Ремонтний центр «Перос» (попередня назва «Райдек» (40509935)) у АТ «Ощадбанк» (305482) відкрито рахунок№ 26002300590849 (українська гривня).

за період з 01.01.2016 по дату виконання Ухвали а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);

- обліково-реєстраційних справ зазначених СГД, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, оригіналів доручення на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;

- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;

- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання), електронне ім'я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник