Ухвала суду № 69191176, 26.09.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1733/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: 19, 27 Орендарчук М.П. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В.

УХВАЛА

26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.суддівГончар Н. І., Ювшина В. І. при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про допит свідків та витребування матеріалів справи у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 6 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку та просила суд скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

14 липня 2017 року ОСОБА_6 скерувала до суду клопотання про допит в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, жителів с.Талалаівка Христинівського району з місцем допиту в приміщенні Христинівського районного суду, а також ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, проживаючих в АДРЕСА_1 з місцем допиту в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області. Також просила витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області цивільну справу №709/939/16-ц за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання та дослідивши з цього приводу матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були допитані у якості свідків та їх показам надана оцінка в рішенні суду. Необхідності у їх повторному допиті в апеляційній інстанції, колегія суддів не вбачає.

Також колегія суддів не вбачає підстав і для допиту в якості свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, про допит яких скаржником було заявлено в клопотанні, оскільки не містить обґрунтування того, які нові відомості щодо предмету доказування можуть підтвердити дані свідки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що диспозиція ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може звернутись сторона чи інший учасник цивільного процесу, яка (який) бажає прийняти цю участь.

Тобто, у даному випадку про допит свідка в режимі відеоконференції має звернутись сам свідок, якщо він не в змозі з'явитись в судове засідання до відповідного суду.

Стосовно витребування з Христинівського районного суду Черкаської області цивільну справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, то враховуючи предмет позову, вказані апелянтом обставини на обґрунтування яких вона просить витребувати дані докази та вимоги закону щодо апеляційного розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для витребування цих доказів, оскільки вони не мають істотного значення для розгляду справи.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відхилення заявленого ОСОБА_6 клопотання про допит свідків та витребування матеріалів справи

Керуючись ст. ст. 137, 304, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про допит свідків та витребування матеріалів справи у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :