Ухвала суду № 69187664, 25.09.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/8978/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.Провадження № 22-ц/780/3833/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 46 25.09.2017

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:Березовенко Р.В., суддів:Лівінського С.В., Олійника В.І.,за участю секретаряТопольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи в частині зупинення провадження у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (далі - Спеціалізоване комунальне підприємство) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, треті особи - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року Броварська місцева прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" звернулася до суду з позовом про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У ході розгляду даної справи прокурор Щербюк В.П. заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вказує на те, що зупинення провадження по справі порушує право на справедливий та неупереджений суд упродовж розумного строку, що свідчить про недотримання судом ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушення законного та гарантованого Конституцією України права на судовий захист.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням прокурора Щербюк В.П. ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними, що не залежать від суду обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.

У пункті 33 (абз.8) постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Аналізуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи необхідний тривалий період часу.

Отже, посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, не врахував вимоги статті 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, не заслуговують на увагу з наведених вище підстав.

Крім того, доводи апеляційної скарги, які зводяться до заперечень проти позову мають бути розглянуті судом під час вирішення спору по суті і на вирішення питання щодо зупинення провадження по справі теж не впливають.

Під час призначенні експертизи, не зважаючи на доводи апеляційної скарги, суд першої інстанції дотримався вимог п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України щодо строків зупинення провадження, оскільки провадження зупинено судом на час проведення експертизи.

Надуманими, також, являються і доводи апелянта щодо недотримання судом у даному конкретному випадку положень п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інші доводи апеляційної скарги, як такі, що не мають правового підґрунтя, наведених висновків суду теж не спростовують і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, колегія суддів теж відхиляє.

За таких обставин, колегією суддів встановлено, що, постановляючи ухвалу в частині зупинення провадження у даній справі, судом першої інстанції не допущено порушень закону, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.І. Олійник