Ухвала суду № 69187154, 28.09.2017, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/79/17 Номер провадження: 2/365/143/17

У Х В А Л А

28.09.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача СФГ "Риск" ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом Селянського фермерського господарства «Риск» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Селянського фермерського господарства «Риск» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

18.09.2017 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, відповідач 2 за первісним позовом: ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» до Селянського фермерського господарства «Риск», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним, яку просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом. До зустрічної позовної заяви представником позивача за зустрічним позовом додано квитанцію про сплату судового збору неналежної якості, а саме більша частина графічних зображень, зокрема, дата проплати, платник, сума судового збору, рахунок на який він сплачений та і взагалі чи є ця квитанція квитанцією про сплату судового збору, є нечитабельними.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» - ОСОБА_6 уточнив, що зустрічний позов поданий ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 Він, як представник ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД», зустрічний позов не підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4, його представник ОСОБА_5, представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області не зявились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе вирішити питання про відкриття провадження за зустрічним позовом та прийняття його до спільного розгляду за даної явки учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містит ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи неналежну якість платіжного документу, з якого не можливо встановити чи сплачений судовий збір за зустрічною позовною заявою, а також те, що із зустрічної позовної заяви не зрозумілий процесуальний статус ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» у зустрічному позові та , суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121,124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4, відповідач 2 за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» до Селянського фермерського господарства «Риск», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ