Ухвала суду № 69183190, 27.09.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2997/13-ц

Провадження № 2/459/1/2017

У Х В А Л А

судового засідання

27 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя, з участю третьої особи ПАТ «Кристалбанк»,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка просила зупинити розгляд даної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Представник відповідача клопотання позивачки заперечив. Вказав, що позовні вимоги по цих справах були роз'єднані в окремі самостійні провадження для уникнення затягування їх вирішення. Підстав для зупинення розгляду справи немає.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа №459/3025/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вимоги у вище вказаній справі були предметом розгляду спільно із вимогами у даній справі та ухвалою судового засідання 25.10.2016 року були роз'єднані в окремі самостійні провадження. На даний час справа не розглянута.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки предмети спору у цих справах різні, суд вважає, що підстави, що унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення справи за позовом про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У клопотанні позивача про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад