Ухвала суду № 69181362, 18.09.2017, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 рокусправа № 322/962/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області;

комісії з питань призначення (відновлення) та контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

та перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

встановив:

13.09.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати дії і рішення комісії в повному складі та керівництва УСЗН Новомиколаївської РДА щодо припинення пенсійних виплат незаконними;

- відновити виплати пенсії з урахуванням компенсації у звязку з порушенням строків виплати пенсії з вини уповноваженого на це органу у розмірі, визначеному Порядком проведення компенсацій, затвердженим Постановою КМУ від 21.02.2001 № 159;

- відшкодувати заподіяні позивачу збитки і шкоду відповідно до ст.ст. 22, 23 ЦК України;

- враховуючи майновий стан позивача, а саме: позбавлення пенсійних виплат, відповідність статусу внутрішньо переміщеної особи, особи з обмеженими можливостями, звільнити його від сплати судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі предявлення позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Як убачається з тексту позовної заяви, позов предявлено до двох відповідачів, проте у позовній заяві відсутні конкретні позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Позивачу у прохальній частині позовної заяви слід зазначити, які саме рішення та дії відповідачів оскаржуються із наведенням реквізитів рішень субєктів владних повноважень, а також конкретизувати вимоги про відшкодування шкоди, зокрема зазначивши суму, що підлягає стягненню з кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За правилом ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1); суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2).

Дослідивши матеріали, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем не надано будь-яких доказів скрутного матеріального стану, а також доказів того, що пенсійні виплати, яких він був позбавлений, були єдиним джерелом його існування.

Відтак, позивач має сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Державний бюджет Новомиколаївського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37963969; банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; рахунок отримувача 31217206700196; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: «судовий збір, 36508291».

При цьому слід враховувати, що згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, відповідно до підпункту 1 пункту 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, відповідно до підпункту 2 пункту 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, а саме: 1600,00 грн.*0,4 = 640,00 грн.

Водночас, відсутність конкретизованих позовних вимог, про що зазначалося вище, позбавляє суд можливості визначити належну до сплати суму судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України.

За правилом частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, комісії з питань призначення (відновлення) та контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали.

4. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати суду:

- виправлену позовну заяву із зазначенням у ній: конкретизованого змісту позовних вимог до кожного відповідача;

- документ про сплату судового збору;

- копії виправленої позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

5. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

6. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Гасанбеков