Ухвала суду № 69180347, 28.09.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/8146/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.09.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

Мишинчук Н.С. / головуючої /

Стана І.В., Феєра І.С.

за участю секретаря судових засідань Юрочко А.

розглянув апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Андришина О.В. на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 вересня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017070000000090 за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Суддя Мишинчук Н.С. подала письмову заяву про самовідвід в порядку ст. 80 КПК України з тих підстав, що її чоловік ОСОБА_6 приймає участь у розгляді апеляційної скарги як адвокат гр. ОСОБА_7, відносно якого слідчим суддею ухвалено рішення про часткове накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та яке є предметом оскарження за апеляційною скаргою прокурора, а тому просить відвести її зі справи на підставі п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, а також з метою запобігання конфлікту інтересів.

Заслухавши доповідача Мишинчук Н.С. щодо обставин заявленого самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заява судді Мишинчук Н.С. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Встановлено, що через канцелярію суду 27.09.2017 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання, з якого убачається, що з ним укладено угоду від 27.09.2017 для представництва інтересів гр. ОСОБА_7

ОСОБА_6 є чоловіком судді Мишинчук Н.С., а тому суддею Мишинчук Н.С. обгрунтовано та у відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України заявлено про самовідвід з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки нею встановлені обставини, які виключають участь судді у судовому провадженні, що і було з`ясовано апеляційним судом. З урахуванням наведеного суддя Мишинчук Н.С. підлягає відводу з розгляду цього судового провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 75, 80-81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву судді Мишинчук Н.С. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мишинчук Наталію Степанівну з розгляду судового провадження №11сс/ 777/ 524/17, а судове провадження передати для визначення судді- доповідача в порядку ст. 35 КПК України та Положення про АСДС.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: