Ухвала суду № 69180317, 28.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
28.09.2017
Номер справи
237/4072/16-ц
Номер документу
69180317
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 237/4072/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1779/2017

Головуючий I інстанції Ліпчанський С.М.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі вважаю неможливим за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. №928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

З урахування вищенаведеного на час подання позову позивач повинен був сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру 2406,09 гривень, виходячи з розрахунку 240609,10 * 1%, та за подання позовної заяви немайнового характеру 551,20 гривень, виходячи з розрахунку 1378 * 0,4, а разом за позовними вимогами майного та немайнового характеру судовий збір складає 2957,29 гривень.

Як вбачається із копії посвідчення позивача ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи (а.с. 54) , та відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід другої групи.

Відповідно до розяснення, що міститься в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI).

Відповідно до вимог ст. 2, п.п. 6 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції 2016 року), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявником за подання апеляційної скарги згідно із квитанцією №0.0.848447387.1 від 14.09.2017 р. (а.с.159) сплачено 704 гривні.

Також разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що він не працює, є пенсіонером і його майновий стан не дозволяє повністю сплатити судовий збір.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI та статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись з заявою про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження майнового стану, які б свідчили про неможливість здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, слід відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з наведеного заявнику ОСОБА_1 пропонується здійснити доплату судового збору в сумі 2549,02 гривень, виходячи з розрахунку 2957,29*110%-704.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Окрім цього із матеріалів справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі (а.с.162) оскаржує рішення в цілому та просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, але не зазначає яке саме.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 7) клопотання особи, яка подала скаргу;

Згідно із ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору, а також уточнену апеляційну скаргу за кількістю осіб що беруть учать у справі.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 69180317 ?

Документ № 69180317 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 69180317 ?

Дата ухвалення - 28.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69180317 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69180317 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 69180317, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 69180317, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 28.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 69180317 відноситься до справи № 237/4072/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 237/4072/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69180312
Наступний документ : 69180333