Ухвала суду № 69177522, 27.09.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.09.2017 Справа № 908/1927/17

Суддя Федорова О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс», м. Запоріжжя,

до відповідача: Запорізької міської ради Департаменту комунальної власності та приватизації, м. Запоріжжя,

про зобовязання провести перерахунок розміру орендної плати та повернення надлишково сплачених орендних платежів,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» до Запорізької міської ради Департаменту комунальної власності та приватизації про зобовязання Запорізької міської ради (Департаменту комунальної власності та приватизації) провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №1322 від 15.02.2006 р., укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс», та повернення надлишково сплачених орендних платежів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду в звязку з наступним.

Відповідно до вимог п. п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.

Відповідачем у справі визначена Запорізька міська рада Департамент комунальної власності та приватизації, у той час як згідно зазначеного в позові ідентифікаційного коду відповідача 37573068 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань значиться юридична особа Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

В прохальній частині позову найменування відповідача визначено альтернативно - Запорізька міська рада (Департамент комунальної власності та приватизації).

Таким чином, з позовної заяви чітко не вбачається, хто є відповідачем за позовом (до кого предявляються позовні вимоги), а найменування відповідача зазначено невірно та фактично складається з найменувань двох різних юридичних осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Таким чином, невірне зазначення найменування відповідача є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також згідно з вимогами п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, зміст позовних вимог, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

В прохальній частині позову позивач просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №1322 від 15.02.2006 р., укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс», та повернути надлишково сплачені орендні платежі. Тобто предметом позову є дві вимоги: одна немайнова зобовязати провести розрахунок, а друга вимога - повернути надлишково сплачені орендні платежі, що по суті є вимогою про стягнення коштів.

В п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розяснено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлений з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, за розгляд немайнової вимоги про зобовязання відповідача провести перерахунок розміру орендної плати судовий збір складає 1600,00 грн., а з майнової вимоги про повернення надлишково сплачених орендних платежів судовий збір має визначатися виходячи з суми орендних платежів, які позивач просить повернути (стягнути з відповідача), однак не менше мінімальної ставки 1600,00 грн.

В п. 2.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

За приписами ч. 2 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

В даному випадку ціна позову позивачем не визначена. В прохальній частині позову позивач не зазначає, яку суму надлишково сплачених платежів слід повернути позивачу (стягнути з відповідача). Ні в тексті позовної заяви, ні в окремому розрахунку до позову ця сума також не зазначається, що не дозволяє суду визначити предмет позову та обчислити суму судового збору, яка підлягає сплаті за розгляд заявленої майнової вимоги.

В будь-якому випадку, враховуючи те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, судовий збір за розгляд позовних вимог не може складати менше 3200,00 грн.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. квитанцією №ПН203667С1 від 26.09.2017 р., тобто за розгляд тільки однієї вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, недоплата судового збору є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, оскільки позовна заява не містить чітко визначеного змісту позовних вимог, ціни позову та її обґрунтованого розрахунку, а також те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

У звязку з поверненням позовної заяви без розгляду судом не розглядається клопотання про призначення судової експертизи, яке повертається позивачу без розгляду разом з іншими позовними матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні з позовом позивачу слід визначити, хто є відповідачем за позовом, вказати його вірне найменування, чітко визначити зміст позовних вимог, навести правове обґрунтування для вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок орендної плати (зазначити норми законодавства, які передбачають обовязок орендодавця здійснити перерахунок та визначають обраний позивачем спосіб захисту), навести ціну позову для майнових вимог, надати розрахунок в її підтвердження, і сплатити судовий збір за розгляд заявлених позовних вимог в належному розмірі.

Керуючись п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Позовні матеріали надіслати позивачу на адресу : АДРЕСА_1, 69041.

Додаток: позовні матеріли на 96 арк., у тому числі оригінали позовної заяви б/н від 26.09.2017 р., клопотання про проведення експертизи б/н від 26.09.2017 р., фіскального чеку від 26.09.2017 р. на адресу: ЗМР ДКВ ТА ПРИВ, 69105, Запоріжжя, квитанції №ПН203667С1 від 26.09.2017 р. на суму 1600,00 грн.

Суддя О.В.Федорова