Постанова № 69177300, 26.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Справа № 925/114/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Корсак В.А.за участю представників:від позивача:не з'явивсявід відповідача:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуДепартаменту соціальної політики Черкаської міської радина постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017р.у справі господарського суду№925/114/17 Черкаської областіза позовомУправління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської областідо Департаменту соціальної політики Черкаської міської радипростягнення 538,91грн.В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.02.2017р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. у справі №925/114/17, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 538,91грн. шкоди, заподіяної за видачу недостовірного документа.

Відповідач, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2017р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду. Залишено без розгляду клопотання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації, оскільки до вказаного клопотання заявником не додано доказів відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області від 16.06.2017р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.09.2017р. №08.03-04/4298 у зв'язку з відпусткою судді Мачульського Г.М., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №925/114/17, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Корсак В.А.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши викладені в касаційній скарзі доводи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі Управління) призначена пенсія по інвалідності ОСОБА_4 1962 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно наданих документів та відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-ХІІ.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Для призначення пенсії була врахована довідка про заробітну плату від 22.12.2014р. №218/26-5/10, яка була видана Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради (далі Департамент).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При проведенні Управлінням перевірки щодо підтвердження достовірності даних у довідці про заробітну плату було встановлено, що в довідці від 22.12.2014р. №218/26-5/10 є розходження в сумах заробітку для обчислення пенсії між особовими рахунками ОСОБА_4 за 2011-2014 роки. За результатами документальної перевірки достовірності подання довідки про складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" Управлінням 06.06.2016р. складений Акт №326/12.

В зазначеному Акті зазначено, що під час перевірки виявлено розходження в сумах заробітної плати між первинними документами, наданими на перевірку та довідкою про складові заробітної плати від 22.12.2014р. 2181/28-5/10; що за результатами перевірки страхувальником проведено розрахунок премії і надбавки в середньому розмірі за періоди знаходження ОСОБА_4 у щорічних відпустках та на лікарняному у відповідності з постановами Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 та від 26.09.2001р. №1266; рекомендовано Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради для вірного обчислення пенсії ОСОБА_4 видати нову довідку про складові заробітної плати.

Також в Акті №326/12 зазначено, що під час складання довідки не було проведено розрахунок в середньому розмірі зазначених надбавок і премій за час перебування ОСОБА_4 у щорічних відпустах: в травні, вересні 2011 року; в червні, вересні 2012 року; травні, червні, вересні 2013 року; в травні, червні, липні 2014 року; на лікарняному: в лютому, березні, квітні 2011 року; в березні 2012 року; в травні червні 2013 року. Також не було враховано, що ОСОБА_4 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати в березні 2012 року (5 днів).

Департаментом на виконання вищевказаного Акта видано ОСОБА_4 нову довідку про складові заробітної плати від 14.07.2016р. №942/28-5/10, відповідно до якої розмір пенсії зменшився.

Відділом з виплати пенсії проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 та нарахована переплата пенсії за період з 23.12.2014р. по 31.08.2016р. в сумі 538,91грн.

Управління направило Департаменту претензію від 13.09.2016р. за №30 про повернення переплаченої пенсії в сумі 538,91грн.

Відповідь на вказану претензію на адресу Управління надійшла 11.10.2016р., в якій Департамент зазначив, що на даний час відсутній будь-який затверджений нормативний документ, який би врегульовував порядок складання довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії.

Проте, вищезазначені твердження Департаменту визнані судами безпідставними, оскільки Департамент у своїй відповіді на претензію Управління посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100, яка регулює питання обчислення середньої заробітної плати для оплат часу щорічної відпустки, яке провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки.

Крім того, чинною є постанова Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1266 "Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням", яка врегульовує розмір щомісячних виплат за місяці перебування на лікарняному, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід), для застрахованих осіб у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Департаментом вказані постанови при розрахунку заробітної плати не були враховані, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 розмір щомісячних виплат (крім посадових окладів, надбавки за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років), які включаються в заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", за час перебування у відпустці, відрядженні, отримання оплати по тимчасовій непрацездатності, вказуються в довідці про заробітну плату в розмірах, які обчислюються виходячи із середнього розміру цих виплат. Розміри надбавок та премій за час перебування державного службовця у відпустці без збереження заробітної плати, виходячи із середнього розміру цих виплат, не визначаються, оскільки час перебування у таких відпустках не оплачується.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що складається з протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; настання шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду. Відсутність хоча б одного з цих елементів складу правопорушення виключає відповідальність особи за завдану майнову шкоду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що протиправні дії Департаменту, які полягають у поданні документа з недостовірними відомостями, а саме довідки від 22.12.2014р. №218/26-5/10, призвели до негативних наслідків для Управління, які полягають у надмірному нарахуванні та переплати пенсії ОСОБА_4 за період з 23.12.2014р. по 31.08.2016р. у розмірі 538,91грн.

Тобто, внаслідок протиправних дій Департаменту, Управління зазнало матеріальної шкоди у розмірі 538,91грн.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про виникнення у відповідача обов'язку щодо відшкодування позивачу шкоди у розмірі надмірно виплачених пенсійних коштів у розмірі 538,91грн.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають наданим доказам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, оскільки суди в порядку ст.ст.43, 47, 33, 34, 35, 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін.

В силу приписів ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи господарськими судами та під час здійснення провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. у справі №925/114/17 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. у справі №925/114/17 залишити без змін, а касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Т.Б. Дроботова Суддя В.А. Корсак