Постанова № 69176776, 26.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Справа № 5024/831/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

суддів: Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С.,

за участю представників: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу арбітражного керуючого Севрюкова І.О.

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2017

та ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.12.2016

у справі №5024/831/2011 господарського суду Херсонської області

за заявою ОСОБА_3

до Фізичної особи-підприєця ОСОБА_5

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.12.2016 (суддя Пригуза П.Д.) заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" про усунення арбітражного керуючого Севрюкова І.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задоволено частково; усунуто арбітражного керуючого Севрюкова І.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5; вимоги в частині призначення ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство - відхилено; зобов'язано комітет кредиторів погодити та подати кандидатуру нового арбітражного керуючого до господарського суду для його призначення ліквідатором у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.05.2017) (колегія суддів у складі: К.В.Богатир, В.І.Жеков, М.А.Мишкіна) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.12.2016 по справі № 5024/831/2011 залишено без змін.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Севрюков І.О. просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 14.12.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 06.03.2017 з підстав грубого порушення норм процесуального права, а саме ст.ст. 4-3, 83 ГПК України, які потягли за собою неправильне застосування норм ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла до 19.01.2013), винести нове рішення, яким заяву ПАТ "Імексбанк" залишити без задоволення як безпідставну та необґрунтовану.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Куровського С.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 порушено ухвалою господарського суду від 11.05.2011 за заявою кредитора ОСОБА_3 на підставі ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 09.06.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Циркунову О.О.

Ухвалою суду від 01.11.2012 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кошового С.О.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.04.2014 припинено повноваження ліквідатора банкрута - ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Кошового С.О. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка Сергія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.01.2015 усунуто арбітражного керуючого Марченка С.О. від здійснення повноважень ліквідатора боржника, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого СеврюковаІ.О.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.01.2015 залишено без змін.

06.11.2015 ПАТ "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" звернулося до Господарського суду Херсонської області із заявою про невиконання арбітражним керуючим Севрюковим І. О. обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5, в якій просив арбітражного керуючого від здійснення повноважень ліквідатора боржника усунути та призначити ліквідатором боржника іншого арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи. Як на підставу усунення посилається на те, що з дня свого призначення ліквідатор Севрюков І. О. не здійснює дій, спрямованих на повернення майна банкрута із власності третіх осіб.

Заява також містить вимогу про зобов'язання нового ліквідатора вжити передбачених законодавством заходів щодо повернення майна банкрута, а саме: магазину продовольчих товарів з кулінарією та баром загальною площею 696,4 кв. м., розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. 9 Січня, буд. 23/вул. Горького, буд. 30, від третіх осіб, та включення його до ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.11.2015, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2015, заяву ПАТ "Імексбанк" про усунення арбітражного керуючого Севрюкова І.О. від здійснення повноважень ліквідатора боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 та ухвалу господарського суду від 17.11.2015 по справі № 5024/831/2011 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.

Скасовуючи вказані судові рішення, суд касаційної інстанції зазначив про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору за заявою ПАТ "Імексбанк" про усунення арбітражного керуючого Севрюкова І.О. від здійснення повноважень ліквідатора боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, оскільки не було з'ясовано чи вчиняв арбітражний керуючий Севрюков О.І. дії для повернення до ліквідаційної маси банкрута майна, яке внаслідок поділу спільної сумісної власності між подружжям, без повідомлення та отримання згоди іпотекодержателя - ПАТ "Імексбанк", отримала ОСОБА_13 - колишня дружина боржника, і яка в подальшому продала це майно третім особам, що безпосередньо відноситься до основних завдань ліквідатора та є метою процедури ліквідації.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частиною 11 ст. 3-1 Закону передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.01.2012 по справі №5024/831/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено вимоги АТ "Імексбанк" в сумі 1 909 327 грн. 40 коп., як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а саме: магазин продовольчих товарів з кулінарією та баром загальною площею 696,4 кв. м, розташований за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 9 Січня, буд.23/вул. Горького, буд. 30, згідно Іпотечного договору від 19.07.2007 № 1/17/207.

Предмет іпотеки АТ "Імексбанк" у 2012 р. був включений до складу ліквідаційної маси банкрута.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.10.2014 по цивільній справі № 667/8248/14-ц внаслідок розлучення та поділу спільної сумісної власності між подружжям, право власності на кафе швидкого харчування (розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 9-го січня, 23/Горького, 30) отримала ОСОБА_13 - колишня дружина боржника. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02.11.2015 рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.10.2014 по цивільній справі № 667/8248/14-ц залишено без змін.

У подальшому за договором купівлі-продажу між ОСОБА_13 та покупцем - ОСОБА_14 09.01.2015 укладено нотаріально-посвідчений договір з продажу цієї нерухомості.

При новому розгляді заяви забезпеченого кредитора стосовно дій ліквідатора господарський суд Херсонський області прийняв рішення щодо усунення ліквідатора у зв'язку із встановленням недоліків у його діяльності (несвоєчасне звітування перед кредиторами, не з'ясування питання наявності та юридичної долі активів, які складаються з рухомого майна, що належало банкруту та могло бути включене до ліквідаційної маси, неможливість реалізувати майнові активи банкрута протягом встановленого строку ліквідаційної процедури).

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.ст.99-101 ГПК України, належним чином дослідивши обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даній справі є наявними факти намагання боржника разом із заінтересованими особами вивести нерухоме майно, яке є предметом забезпечення, з ліквідаційної маси з метою непогашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок такого майна у процедурі банкрутства.

Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали даної справи вказують на відсутність будь-яких дій з боку ліквідатора боржника арбітражного керуючого Севрюкова І.О., направлених на повернення предмета забезпечення до ліквідаційної маси банкрута.

З огляду на положення ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у ліквідатора банкрута були законні підстави для вжиття належних заходів до оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.10.2014 та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 02.11.2015 в установленому порядку, визнання недійсним правочину у вигляді договору купівлі-продажу вказаного майна між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та повернення предмету іпотеки від третіх осіб до ліквідаційної маси, які ним вжиті не були.

Вказане свідчить про порушення обов'язків ліквідатора, передбачених ч. 1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка була чинною до 19.01.2013), оскільки бездіяльність ліквідатора з питань повернення забезпеченого майна у ліквідаційну масу не відповідає інтересам ані боржника, який не може погасити кредиторські вимоги за рахунок предмету забезпечення, ані забезпеченого кредитора, який не може отримати у процедурі банкрутства задоволення своїх вимог в установленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Встановлені ж господарським судом факти недоліків у діяльності арбітражного керуючого Севрюкова І.О. під час здійснення ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство судом апеляційної інстанції прийняті до уваги як такі, що дійсно мали місце.

Приймаючи до уваги усі обставини по даній справі у їх сукупності, суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з прийнятим господарським судом рішенням по суті. Разом з тим, невиконання та неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно із Законом про банкрутство, а саме бездіяльність ліквідатора з питань повернення забезпеченого майна у ліквідаційну масу, правомірно визнав основними підставами усунення арбітражного керуючого Севрюкова І.О. від виконання ним своїх обов'язків ліквідатора у даній справі про банкрутство, а інші підстави, зазначені в ухвалі суду першої інстанції - визнав додатковими до основних підстав.

Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій вищенаведені недоліки, допущені арбітражного керуючого Севрюкова І.О. за час виконання ним обов'язків ліквідатора боржника, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого Севрюкова І.О. від виконання ним обов'язків ліквідатора у даній справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 та ухвала господарського суду Херсонської області від 14.12.2016 постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Севрюкова І.О. залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.12.2016 по справі №5024/831/2011 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.