Ухвала суду № 69176343, 22.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/3980/16-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.

Провадження № 22-ц/790/5960/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання позовної заяви, За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_2 оскаржує рішення суду відносно трьох позовних вимог.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 606,32 *3 *110% = 1818 грн. 96 коп.

Згідно квитанції № 36 від 19 вересня 2017 року, апелянтом сплачено судовий збір в сумі 704 грн. (арк.38).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1114 грн. 96 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основянському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя