Ухвала суду № 69176071, 27.09.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8862/13-к

Провадження № 1-кс/645/1116/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Сілантьєвої Е.Є., при секретарі - Момот О.І., за участі прокурора - Кобзар - Куриляк О.О., слідчого - Корсунської І.В, підозрюваного - Ширяєва О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Корсунської І.В., по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017220460002548 від 26.09.2017 року про арешт майна за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області Корсунська І.В. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Кобзар-Куриляк О.О., про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 26.09.2017, а саме на ключі у кількості 72 шт. різних форм та розмірів, прилад у корпусі біло-червоного кольору з написом «Tagore», плойка «Orion» у корпусі чорного кольору, прилад у корпусі сірого кольору з написом на корпусі «Ocius», картонна коробка з наклейками для нігтів, насадки для манікюру, косметика з манікюрним приладдям, оранжева упаковка з приладдям для віражу та манікюру, металевий сейф з ознаками пошкодження, дві барсетки з шкірозаміннику чорного та коричневого кольору, грошові кошти в сумі 40554 грн., 320 доларів США, ноутбук «Lenovo IDEAPAD 100-14IBY» в корпусі чорного кольору з колонками «TRUST» та маніпулятором «мишею» «TRUST», планшет «DSLide 703R», мобільні телефони «Samsung» imei НОМЕР_1, «NOKIA»RM-1133 IMEI 1-НОМЕР_2, IMEI 2-НОМЕР_3, «fLY» IMEI 1-НОМЕР_4, IMEI 2- НОМЕР_5, «NOMI BEATM i4510» IMEI 1 -НОМЕР_6, IMEI 2-НОМЕР_7, ланцюжок з металу білого кольору, пошкоджений у місці кріплення.

З клопотання вбачається, що в період часу з 18-00 години 25.09.2017 до 08-00 години 26.09.2017 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підбору ключа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 В період часу з 21-00 години 25.09.2017 до 08-45 години 26.09.2017 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підбору ключа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 У ході досудового розслідування 26.09.2017 було проведено огляд місця події в кімнаті №9 розташованій в готельному комплексі за адресою: АДРЕСА_3 даній кімнаті перебував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля даного чоловіка в кімнаті знаходились речі, а саме: ключі у кількості 72 шт. різних форм та розмірів, прилад у корпусі біло-червоного кольору з написом «Tagore», плойка «Orion» у корпусі чорного кольору, прилад у корпусі сірого кольору з написом на корпусі «Ocius», картонна коробка з наклейками для нігтів, насадки для манікюру, косметика з манікюрним приладдям, оранжева упаковка з приладдям для віражу та манікюру, металевий сейф з ознаками пошкодження, дві барсетки з шкірозаміннику чорного та коричневого кольору, грошові кошти в сумі 40554 грн., 320 доларів США, ноутбук «Lenovo IDEAPAD 100-14IBY» в корпусі чорного кольору з колонками «TRUST» та маніпулятором «мишею» «TRUST», планшет «DSLide 703R», мобільні телефони «Samsung» imei НОМЕР_1, «NOKIA»RM-1133 IMEI 1-НОМЕР_2, IMEI 2-НОМЕР_3, «fLY» IMEI 1-НОМЕР_4, IMEI 2- НОМЕР_5, «NOMI BEATM i4510» IMEI 1 -НОМЕР_6, IMEI 2-НОМЕР_7, ланцюжок з металу білого кольору, пошкоджений у місці кріплення. Згідно матеріалів клопотання, під час огляду місця події було виявлено та вилучено: ключі у кількості 72 шт. різних форм та розмірів, прилад у корпусі біло-червоного кольору з написом «Tagore», плойка «Orion» у корпусі чорного кольору, прилад у корпусі сірого кольору з написом на корпусі «Ocius», картонна коробка з наклейками для нігтів, насадки для манікюру, косметика з манікюрним приладдям, оранжева упаковка з приладдям для віражу та манікюру, металевий сейф з ознаками пошкодження, дві барсетки з шкірозаміннику чорного та коричневого кольору, грошові кошти в сумі 40554 грн., 320 доларів США, ноутбук «Lenovo IDEAPAD 100-14IBY» в корпусі чорного кольору з колонками «TRUST» та маніпулятором «мишею» «TRUST», планшет «DSLide 703R», мобільні телефони «Samsung» imei НОМЕР_1, «NOKIA»RM-1133 IMEI 1-НОМЕР_2, IMEI 2-НОМЕР_3, «fLY» IMEI 1-НОМЕР_4, IMEI 2- НОМЕР_5, «NOMI BEATM i4510» IMEI 1 -НОМЕР_6, IMEI 2-НОМЕР_7, ланцюжок з металу білого кольору, пошкоджений у місці кріплення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об*єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме протоколом огляду місця події від 26.09.2017 р., показаннями потерпілого ОСОБА_4 26.09.2017 р. та 27.09.2017 р.; витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220460002548 від 26.09.2017 р.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,

Постановив :

Клопотання слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області Корсунської І.В. про накладення арешту майна у кримінальному провадженні за № 12017220460002548 від 26.09.2017 року про арешт майна за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на ключі у кількості 72 шт. різних форм та розмірів, прилад у корпусі біло-червоного кольору з написом «Tagore», плойка «Orion» у корпусі чорного кольору, прилад у корпусі сірого кольору з написом на корпусі «Ocius», картонна коробка з наклейками для нігтів, насадки для манікюру, косметика з манікюрним приладдям, оранжева упаковка з приладдям для віражу та манікюру, металевий сейф з ознаками пошкодження, дві барсетки з шкірозаміннику чорного та коричневого кольору, грошові кошти в сумі 40554 грн., 320 доларів США, ноутбук «Lenovo IDEAPAD 100-14IBY» в корпусі чорного кольору з колонками «TRUST» та маніпулятором «мишею» «TRUST», планшет «DSLide 703R», мобільні телефони «Samsung» imei НОМЕР_1, «NOKIA»RM-1133 IMEI 1-НОМЕР_2, IMEI 2-НОМЕР_3, «fLY» IMEI 1-НОМЕР_4, IMEI 2- НОМЕР_5, «NOMI BEATM i4510» IMEI 1 -НОМЕР_6, IMEI 2-НОМЕР_7, ланцюжок з металу білого кольору, пошкоджений у місці кріплення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сілантьєва Е.Є.