Ухвала суду № 69174885, 20.04.2015, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/499/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

20.04.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Казакової О.С.,

прокурора - Латишева С.Ю.,

слідчого - Мартинчук М.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області Мартинчук М.І. в кримінальному провадженні № 12014220360000162 від 03 квітня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який має неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого 18 лютого 2011 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14 жовтня 2014 року у зв'язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року слідчий СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивоване тим, що 03.04.2015 року слідчим СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області МартинчукМ.І. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220360000162 від 02.04.2015 року за заявою ОСОБА_3 про те, що 15.12.2014 року невідомі особи вчинили крадіжку речей домашнього вжитку з його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Того ж дня слідчим СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області Мартинчук М.І. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220360000163 від 03.04.2015 року за заявою ОСОБА_4, про те, що в період часу з 10.03.2015 року по 26.03.2015 року невідомі особи вчинили крадіжку речей домашнього вжитку з її домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.04.2015 року слідчим СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області Мартинчук М.І. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220360000165 від 04.04.2015 року за заявою ОСОБА_5 про те, що в грудні 2014 року невідомі особи вчинили крадіжку речей з його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В цей же день слідчим СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області Мартинчук М.І. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220360000166 від 04.04.2015 року за заявою ОСОБА_6 про те, що 25.03.2015 року невідомі особи вчинили крадіжку речей з його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.04.2015 року слідчим СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області Мартинчук М.І. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220360000171 від 05.04.2015 року за заявою ОСОБА_7 про те, що 23.03.2015 року невідомі особи вчинили крадіжку речей з території його складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказані кримінальні провадження об'єднані в одне провадження за № 12015220360000162.

16.04.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень свідчать: протоколи огляду місця події, протокол допиту підозрюваного, показання потерпілих, показання свідка ОСОБА_8, висновки товарознавчої експертизи.

На думку слідчого, ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність, пов'язану з таємним викраденням чужого майна. Крім того, до Краснокутського районного суду Харківської області, 24.03.2015 року, відносно ОСОБА_1 направлено обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі та в провадженні СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12014220360000162 від 03.04.2015 року по якому проводиться досудове розслідування, а отже, усвідомлюючи даний факт ОСОБА_1 може переховуватись від органів розслідування, з метою уникнути покарання, пов'язаного з позбавленням волі. Також, у разі, якщо відносно ОСОБА_1 не буде обрано запобіжний захід, пов'язаний з його ізоляцією, він зможе здійснити вплив на свідків.

У зв'язку з цим, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як наявні ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

У відкритому судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, вину у скоєнні інкримінуємих кримінальних правопорушень визнав.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши дане клопотання та матеріали, додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, здійснювати вплив на свідків, а також продовжувати діяльність, пов'язану з таємним викраденням чужого майна. Вищезазначене свідчить про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного. Крім того, ОСОБА_1, будучи раніше судимим, знову скоїв корисливий злочин, а отже - перебуваючи на свободі може скоїти ряд нових злочинів.

Досліджуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, судом встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, проживає на території Пархомівської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує, не працює, неодружений, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в рамках заявленого клопотання, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, постійного місця роботи не має, а тому, усвідомлюючи, що за вчинене ним правопорушення до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на певний строк, може переховуватися від слідства та суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1,вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи вік, спосіб вчинення злочину, тенденцію до вчинення тяжких злочинів, відсутність офіційної роботи, відсутність у нього усталених соціальних зв'язків, факт того, що він не має постійного джерела доходу і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Враховуючи тяжкість можливого покарання, у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, суддя вважає обґрунтованими посилання у клопотанні слідчого на існування ризиків, зазначених у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і тому, враховуючи вищенаведені обставини приходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, як такого, що може запобігти зазначеним ризикам.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена до 18 червня 2015 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном - 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 20 квітня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 18 червня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок № 37318008000164, МФО 851011, код ЗКПО 26281249.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській за кожною вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1;

здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 червня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л. В. Вовк