Ухвала суду № 69174859, 03.04.2015, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/440/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

03.04.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Казакової О.С.,

прокурора - Яковець К.І.,

слідчого - Ващенко Т.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області Ващенко Т.В. в кримінальному провадженні № 12015220360000119 від 13 березня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в якості приватного підприємця «ОСОБА_1», який має середню освіту, розлучений, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

у с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року слідчий СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання, наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, знаючи способи виготовлення та систематично вживаючи наркотичний засіб - опій ацетильований, знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні будинку АДРЕСА_3, із раніше придбаного насіння маку, шляхом хімічних та термічних реакцій виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований.

Після цього, 02 квітня 2015 року, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, незаконно збув громадянці ОСОБА_3, за 250 грн. частину незаконно виготовленого ним наркотичного засобу - опій ацетильований. Цього ж дня працівникам міліції в присутності понятих ОСОБА_3 добровільно видала, придбаний у ОСОБА_1 медичний шприц, об'ємом 5 мл3, в якому знаходився згідно висновку хімічної експертизи № 529 від 02 квітня 2015 року особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в перерахунку на сухий залишок - 0,1670 грам.

03.04.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення свідчать протокол добровільної видачі від 02 квітня 2015 року; висновок судово-хімічної експертизи № 529 від 02 квітня 2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3, протокол обшуку від 02 квітня 2015 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

На думку слідчого, ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність, пов'язану з незаконним збутом наркотичних речовин, оскільки приблизно протягом 1 року він виготовляє наркотичну речовину та продає її іншим наркоспоживачам на території Краснокутського району. Крім того, в провадженні СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2 та ст. 317 ч.1 КК України за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та, усвідомлюючи даний факт ОСОБА_1 може переховуватись від органів розслідування, з метою уникнення покарання, пов'язаного з позбавленням волі. Також, під час документування злочинної діяльності ОСОБА_1, проводилась оперативна закупівля, особою, з кола знайомих ОСОБА_1, та у разі якщо відносно ОСОБА_1, не буде обрано запобіжний захід, пов'язаний з його ізоляцією, він зможе здійснити вплив на свідка та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення наркотичних засобів, попередження осіб, які приймали участь у його злочинній діяльності. В зв'язку з цим, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як наявні ризики, передбачені п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

У відкритому судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував, вину у скоєнні інкримінуємого кримінального правопорушення визнав.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши дане клопотання та матеріали, додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, здійснювати вплив на свідка, а також продовжувати діяльність, пов'язану з незаконним збутом наркотичних речовин. Вищезазначене свідчить про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного. Крім того, ОСОБА_1, будучи раніше судимим, знову скоїв умисний тяжкий злочин, а отже - перебуваючи на свободі може скоїти ряд нових злочинів.

Досліджуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, судом встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога Краснокутської ЦРЛ, проживає на території Краснокутської селищної рада, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує, не працює, на обліку в Краснокутському РЦЗ не перебуває, неодружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в рамках заявленого клопотання, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, постійного місця роботи не має, розлучений, а тому, усвідомлюючи, що за вчинене ним правопорушення до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на певний строк, може переховуватися від слідства та суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи тяжкість можливого покарання, у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні ним наведеного вище тяжкого кримінального правопорушення, суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні слідчого на існування ризиків, зазначених у п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і тому, враховуючи вищенаведені обставини приходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, як такого, що може запобігти зазначеним ризикам.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена до 31 травня 2015 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язки, прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном - 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 02 квітня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 31 травня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок № 37318008000164, МФО 851011, код ЗКПО 26281249.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській за кожною вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_3;

здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 травня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л. В. Вовк