Вирок № 69173572, 28.09.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 425/1570/17

1-кп/425/283/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участі прокурора Жоріна С.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, має середню спеціальну освіту, не працює, яка зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджена:

-25.07.2002 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23.09.2009 Білокуракінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 3 роки;

-10.06.2010 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі звільнена після відбуття строку покарання;

-29.04.2015 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в районі вулиці Радищева, м. Рубіжне, більш точно під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе, на дорозі у траві знайшла медичний шприц обємом 5 мл., заповнений рідиною темного кольору до відмітки приблизно 1 мл., після чого, зрозумівши що в шприці може знаходитись наркотичний засіб ацетильований опій, вирішила його взяти собі для подальшого можливого особистого вживання без мети збуту, чим вчинила незаконне його придбання, шляхом привласнення знайденого. В подальшому, незаконно зберігала зазначений шприц у передньому відділенні спортивного рюкзаку.

19.06.2017 у період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, біля електричних опор по вул. Харківській, м. Рубіжне, працівниками поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 та ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», в ході проведення особистого огляду, у передньому відділенні спортивного рюкзаку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 5 мл., заповнений рідиною темного кольору до відмітки, приблизно 1 мл. Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 19/113/8 2/583е від 26.06.2017 вилучена у медичному шприці рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину складає 0,013 грами.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Дала показання про те, що дійсно 19.06.2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись у районі вулиці Радищева, м. Рубіжне, у траві знайшла медичний шприц обємом 5 мл., заповнений рідиною темного кольору до відмітки, приблизно 1 мл., після чого, гадаючи що в шприці може знаходитись наркотичний засіб, вирішила взяти його собі для подальшого особистого вживання без мети збуту. У подальшому зберігала зазначений шприц у передньому відділенні спортивного рюкзаку. Вину визнає, розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Україниза згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У зв'язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, допитом обвинуваченої та дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК Україникваліфіковані органом досудового розслідування правильно, як придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_1, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченої, яка раніше судима, скоїла злочин у період іспитового строку відбуття покарання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2010 року, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено. Повторність вчинення кримінального правопорушення враховано при кваліфікації злочину.

З урахуванням вищевикладених обставин,ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно небезпечні наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка скоїла злочин у період іспитового строку відбуття покарання, на шлях виправлення не стала та знову скоїла злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоровя населення, суд вважає,що покарання їй повинно бути обране у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджена вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.04.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (надалі Вирок від 29.04.2015), у період іспитового строку вчинила новий злочин. Відповідно до Ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.06.2017 іспитовий строк ОСОБА_1 за Вироком від 29.04.2015 скасовано та направлено для відбування покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне остаточно призначити їй покарання за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів у розмірі 494 грн. 80 коп., повязані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України, оскільки її провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349,368,370,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.04.2015 у вигляді позбавлення волі, строком на 6 (шість) місяців та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня винесення вироку, тобто з 28 вересня 2017 року, зарахувавши у строк покарання термін відбування покарання ОСОБА_1 відповідно до вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.04.2015 з 27.06.2017 по 28.09.2017.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази: медичний шприц, обємом 5 мл., із рідиною темного кольору, яка згідно з висновком експерта № 19/113/8 2/583е від 26.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину складає 0,013 грами, переданий для подальшого зберігання до камери збереження речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області -знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

СуддяЯ.М. Синянська