Ухвала суду № 69171070, 28.09.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2215/16-к

Провадження № 1-кп/0203/63/2017

У Х В А Л А

28.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Чеботарьова О.І.

захисників- Кудріна Д.А., ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040670001188 від 14.04.2016р. відносно ОСОБА_3, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

У звязку із неможливістю здійснювати вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження, відбулася заміна головуючого - судді Підберезного Г.А. та відповідно до ст.35 КПК України було визначено головуючого-суддю Смольнякова О.О.

Згідност.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді Підберезного Г.А., також ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суддя Смольняков О.О. згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ч.2 ст.319, 369- 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді,судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у загальному визначеному законом порядку.

Суддя: О.О.Смольняков