Ухвала суду № 69171066, 28.09.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2215/16-к

Провадження № 1-кп/0203/63/2017

У Х В А Л А

28.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - суддіСмольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Чеботарьова О.І.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040670001188 від 14.04.2016р. відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, таким чином надати можливість його підзахисному працювати та посилався на те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та тривалий час знаходиться під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку,що обвинуваченому ОСОБА_3 слід змінити обраний міру запобіжний заходу з наступних підстав.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 01 жовтня 2017 року.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що ОСОБА_3, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, але, суд також приймає до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою провину у скоєному, свідки у даному кримінальному провадженні допитані. Окрім того, тривалий час неможливо забезпечити явку потерпілих у судове засідання для їх допиту. Також, суд враховує, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, а саме з 15.04.2016 року. Вказані обставини свідчать про те що ризики, які існували на час обрання та продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час втратили свою актуальність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Тодоров проти України», за яким для продовження тримання особи під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, із покладенням обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, без застосування електронного браслету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період з 22 години до 6 години наступного дня строком на 60 днів, тобто до 26 листопада 2017 року, без застосування електронного засобу контролю, звільнивши з під варти негайно в залі суду.

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_3 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 22 години до 6 години наступного дня, повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська О.О.Смольняков