Ухвала суду № 69170727, 01.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/12472/17

провадження № 1-кс/201/7810/2017

УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, про дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_2, 25.01.1988року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 05.04.2016 надійшла заява від ФОП ОСОБА_3 про те, що в період часу з 05.04.2016 невстановлені особи незаконно заволоділи майном ОСОБА_3, чим спричинили останнім майнову шкоду в розмірі 2 000 000 гривень.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що приблизно в 2012 році через свою дружину він познайомився із ОСОБА_4. Останній йому запропонував роботу на складі за адресою: м. Дніпро, вул. Білостоцького, 93, склад № 10 у якості завідуючого складом. В його обовязки входило приймання та відвантаження товару секонд-хенду, який надходив для поширення по магазинах мережі Економ-Клас.

В подальшому, ОСОБА_4 запропонував йому зареєструватися як фізична-особа підприємець з метою оптовою торгівлі вживаним одягом та взуттям. Це він пояснив тим, що може допомогти в веденні бізнесу, так як він сам керував справами та розвитком мережі магазинів з продажу секонд-хенду під торговою маркою «Економ клас» в місті Дніпро та Дніпропетровській області.

Далі, в обовязки ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 входило придбання товару, а саме вживаного взуття та одягу у ТОВ «Економ-Схід», які були єдиними постачальниками товару для магазинів мережі «Економ Клас» в Дніпропетровській області. Придбання товару відбувалось на умовах сплати коштів, після його реалізації. Всі питання щодо кількості товару, який необхідно поставити до мережі магазинів, а також його розподілення серед магазинів відбувалось за вказівкою ОСОБА_4 Він також вирішував питання щодо перевезення вантажів, на власному вантажному транспорті, так як він є засновником підприємства ТОВ «Дніпро Транс Сервіс», яке займається вантажними перевезеннями.

Так, ввечері 31.03.2016 потерпілий зустрівся із засновником ТОВ «Економ-Схід» ОСОБА_5, який повідомив, що ОСОБА_4 допустив розтрату майна ТОВ «Економ-Схід», порушив раніше укладені між ними домовленості і що прийнято рішення про припинення співпраці з ОСОБА_4 01.04.2016 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що з ним припинено співпрацю, на що останній відреагував агресивно та почав вимагати велику суму грошей - відступних, мотивуючи це тим, що саме він створив мережу магазинів, вона йому повністю підконтрольна, і у випадку не отримання грошей, він зможе паралізувати діяльність ТОВ «Економ-Схід» на території міста Дніпро. На це, ОСОБА_5 відмовив та ОСОБА_4 поїхав.

05.04.2016 ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_6, директор ТОВ «Економ-Схід», та вони разом із ОСОБА_5 зустрілися та поїхали на склад № 10 за адресою: м. Дніпро, вул. Білостоцького, 93, де постійно зберігався товар, який надходив з м. Харкова, для того, щоб запобігти незаконному заволодінню цим товаром ОСОБА_4 Це було викликано тим, що вночі 04.04.2016 брат ОСОБА_4 ОСОБА_7, який керував мережею «Економ Клас» в м. Запоріжжя, намагався незаконно заволодіти майном та товарами, які належать ТОВ «Економ-Схід».

Приїхавши до вказаних складів, приблизно о 10 годині 00 хвилин вони побачили, що невідомі люди намагаються завантажити товари, а саме: вживані одяг та взуття, належні ТОВ «Економ-Схід» до 4 вантажних автомобілів. На момент їхнього приїзду вже проходило завантаження автомобілів, яким керував ОСОБА_8, який є директором ТОВ «Дніпро Транс Сервіс» та хорошим знайомим ОСОБА_4 На запитання, що він тут робить і чому вивозить вантаж, останній відповів, що діє від імені ОСОБА_4 та не бажає нічого чути. Приблизно через 30 хвилин до складів приїхав сам ОСОБА_4 разом із невідомими потерпілому особами, приблизно 9 чоловік спортивної статури, а також дівчина юрист. Вони продовжували завантаження товару. На територію складів потерпілого взагалі не впускали, шлях перегороджували молодики спортивної статури. В подальшому вантаж вивезли в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши майном потерпілого на суму 2 000 000 гривень.

Допитаний в якості свідка засновник ТОВ «Економ-Схід» ОСОБА_9, повідомив, що у 2007 році він разом із партнером по бізнесу ОСОБА_5 заснували підприємство ТОВ «Економ Схід», код ЄДРПОУ 34633438, зареєстроване за адресою: 61052, Харківська область, м Харків, вул. Слов'янська, буд. 3. Сферою діяльності підприємства є оптова торгівля вживаним одягом. З метою підвищення попиту на продукцію і впізнаваність місць реалізації, а також побудови мережі в регіонах, ним був зареєстрований в 2007 році знак для товарів і послуг «Економ клас» і «Планета секонд-хенд». У зв'язку з необхідністю розвитку мережі продажів в м. Дніпро приблизно в 2009 році ОСОБА_10 запросив на довірчому відношенні ОСОБА_4, на умовах проходження випробувального терміну і подальшим працевлаштуванням при успішному розвитку мережі ним. При цьому в подальшому ОСОБА_4 на всі звернення про надання документів з метою офіційного оформлення не реагував, більш того сам намагався уникати оформлення з метою ухилення від будь-якої відповідальності. В обовязки ОСОБА_4 входив пошук і відкриття магазинів. У зв'язку з виконанням своїх обов'язків він володів інформацією про переміщення, зберіганні та відвантаженні товару необхідного для реалізації в магазинах, що працюють під належними ОСОБА_10 торговими марками «Економ клас» і «Планета секонд-хенд». 31 березня 2016 року ТОВ «Економ схід» поставило ФОП ОСОБА_3 товар, а саме вживаний одяг на умовах відстрочення платежу. Цей товар, власником якого фактично був ФОП ОСОБА_11, було відвантажено на склад за адресою: м Дніпро, пр. Любарського, 93. 05 квітня 2016 року ОСОБА_10 стало відомо від його партнера ОСОБА_5 про розкрадання товару громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_7 і його дружиною ОСОБА_12 за участю раніше невідомих осіб, які перешкоджали вільному доступу власників товару до складу та безпосередньо самого товару.

Допитаний як свідок ОСОБА_5, який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_10, а також додав, що 05 квітня 2016 роки йому стало відомо про можливе вивезення товару зі складу ОСОБА_4, який фактично не був його власником. На момент приїзду на склад він в оточенні ОСОБА_3 і директора ТОВ «Економ схід» ОСОБА_6 побачили, що там знаходився ОСОБА_4, який керував навантаженням товару, який належить ФОП ОСОБА_3 в вантажні автомобілі, якими ОСОБА_4 самостійно забезпечував його вивезення в невідомому напрямку. В оточенні ОСОБА_4 були присутні раніше невідомі особи, які забезпечували навантаження товару на автомобілі, особи які забезпечували безпеку ОСОБА_4, а також обмежували їм доступ до автомобілів і приміщень, в яких знаходився належних ФОП ОСОБА_3 товар, який ще не встигли завантажити в вантажівки. Крім ОСОБА_4 там ще знаходився його рідний брат ОСОБА_7 і його дружина ОСОБА_12. На всі заперечення зазначені особи не реагували, після чого була викликана поліція, на момент приїзду яка не обмежила доступ ОСОБА_4 до нашого товару і не зупинила заволодіння та вивезення товару сторонніми особами.

Крім того, відповідно до показів свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, фізичних осіб-підприємців, які працювали в мережі «Економ Клас» встановлено, що ОСОБА_4, після припинення ним співпраці із ТОВ «Економ Схід», а саме з початку квітня 2016 року висував вимоги до субєктів господарської діяльності, учасників мережі «Економ Клас» про припинення співпраці із ТОВ «Економ Схід», наказав поміняти вивіски на магазинах мережі, вимагав працювати під його керівництвом.

Відповідно до рапорту співробітників УЗЕ в Дніпропетровській області встановлено, що на теперішній час незаконно викрадене майно, а саме вживані одяг і взуття реалізуються через магазини, які входили до мережі «Економ Клас», та на теперішній час підконтрольні ОСОБА_4

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані невстановлені особи, для перевезення майна ОСОБА_16, використовували наступні транспортні засоби: «Вольво» з ДНЗ АЕ7340ВХ, «Даф» з ДНЗ АЕ2263СТ, «Ман» з ДНЗ АЕ9973ЕІ, «Мерседес» з ДНЗ АЕ1063ЕР.

Допитаний під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_17 повідомив, що 05.04.2016, у другій половині дня, він перебував на своєму автомобілі між будинком № 120 та № 126 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, де очікував пасажира. В цей момент до вїзних воріт будинку № 122 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, на яких знаходилась вивіска ПАТ «Днепро Металлосервис», почали підїжджати вантажні автомобілі НОМЕР_1, AE2263CT, AE9973EI, AE1063EP.

Вказані номерні знаки вантажних автомобілів свідок записав, оскільки побоювався, що останні можуть пошкодити його автомобіль.

Після чого, 28.04.2016 за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 122, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук під час якого виявлено та вилучено бувший у використанні одяг та взуття в кількості 99 825 кг., а також інше майно.

12.05.2016 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, під час розгляду скарги ОСОБА_3, встановлено, що останній є власником вилученого під час проведення обшуку 28.04.2016, за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 122, бувшого у використанні одягу та взуття, а також іншого вилученого майна, у звязку з чим, слідчим суддею винесено ухвалу, якою співробітників СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобовязано повернути вилучене під час обшуку майно ОСОБА_3

Також, потерпілий ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_18 є директором ТОВ «Дніпро Транс Сервіс», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 1а. Крім того, у вказаному приміщенні, окрім документації ТОВ «Дніпро Транс Сервіс», зберігаються документи щодо діяльності мережі магазинів «Економ клас».

Встановлено, що ТОВ «Дніпро Транс Сервіс» (ідентифікаційний код 39533818) знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 1а. На момент вчинення шахрайських дій відносно майна ОСОБА_16, керівником вказаного підприємства являвся ОСОБА_18, з 01.03.2016.

Таким чином, невстановлені особи, діями яких керував ОСОБА_19, які 05.04.2016 приблизно о 10:00 годині, перебуваючи у складському приміщенні № 10 будинку № 93 по вул. Любарського у м. Дніпро, шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_3, а саме бувшими у використанні одягом та взуттям в кількості 50 000 кг., після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виконуючи вказівки ОСОБА_19, завантаживши вказане майно у вантажні транспортні засоби, а саме «Вольво» з ДНЗ АЕ7340ВХ, «Даф» з ДНЗ АЕ2263СТ, «Ман» з ДНЗ АЕ9973ЕІ, «Мерседес» з ДНЗ АЕ1063ЕР, перевезли на них вказане майно до складського приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 122 у м. Дніпро, де продовжували зберігати до 28.04.2016 тобто до моменту проведення обшуку.

Крім того, встановлено, що з метою приховування незаконних дій навколо майна, яке виявлено у ході обшуків, між ТОВ «Малі будівельні технології» та фізичними особами-підприємцями 03.03.2016, 19.04.2016, 21.04.2016, та 26.04.2016 укладені договори відповідального зберігання з правом користування та реалізації предметом яких є майно, яке належить ОСОБА_3, а саме речі, які були використані. Однак документи, які підтверджують право власності ТОВ «Малі будівельні технології» не надано.

В подальшому ТОВ «Малі будівельні технології» звернулось до третейського судді Авдєєвої Юлії Миколаївни з позовами до ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21Ю, ФОП ОСОБА_22 та ФОП ОСОБА_23 з позовами про витребування майна за Договорами відповідального зберігання з правом користування та реалізації.

Рішеннями Третейського суду позовні заяви ТОВ «Малі будівельні технології» задоволено, зобовязано ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21Ю, ФОП ОСОБА_22 та ФОП ОСОБА_23 повернути ТОВ «Малі будівельні технології» майно, яке фактично належить ОСОБА_3

Вказані рішення суду скасовані як незаконні.

В ході проведення досудового розслідування 02.08.2017 в якості свідка був допитаний ОСОБА_2 25 січня 1988р.н., який виявив бажання на участь захисника ОСОБА_24. В ході проведення допиту, за участю зазначеного адвоката, ОСОБА_2 виявив бажання перенести допит на 04.08.2017 на 15.00 годину у звязку з тим, що не може в повному обсязі надати необхідні покази.

В цей же день, ОСОБА_25 отримано повістку про виклик на 04.08.2017 о 15.00 годині, про що свідчить його підпис у корінці.

Однак, 04.08.2017 по теперішній час ОСОБА_2 на виклик не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, на телефоні дзвінки слідчого та прокурора не відповідає, що підтверджується відповідними рапортами.

На підставі викладеного, слідчий з метою проведення невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні просив суд дозволити під час досудового розслідування здійснити привод свідка ОСОБА_2, 25.01.1988р.н. на 11.09.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до прокурора Шпака О.О. для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 120160406300001113.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 120160406300001113, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, які можуть бути отримані слідством з показів свідка ОСОБА_26, та враховуючи факт ухилення свідка від явки до слідчого, є необхідним здійснити привід останньої.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_2, 25.01.1988р.н. на 11.09.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до прокурора Шпака О.О. для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 120160406300001113.

Строк оскарження ухвали пять днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя О.А. Антонюк