Ухвала суду № 69170656, 15.09.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3883/17

Провадження № 2-з/210/57/17

У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою, представник позивачаподала до судузаяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на наступне майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1):

- нежитлове приміщення, обєкт житлової нерухомості, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Погребняка (вулиця Алмазна), будинок 18, приміщення 4, право власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВСМ № 247269; ВСМ № 247270, виданий 26.08.2005, видавник: ОСОБА_5, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано 01.09.2005 р.;

- будівлю гуртожитку за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Стрєльникова, будинок 9, окремо розташована 5-поверхова будівля гуртожитку, підстава виникнення права власності акт прийняття передачі, 04.05.2006 року між сторонами «Продавець «-Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ріг Цемент» та «Покупець» - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4; договір купівлі-продажу, ВСТ № 728749, ВСТ № 728748, 04.05.2006 р., Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2235;

- Нежитлова будівля, за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Мирного Панаса, будинок 21, право власності на підставі договору купівлі-продажу, 24.12.2002 року, Товарна біржа «Українська», реєстраційний номер 208660; додаткова угода від 04.03.2003 р. до договору купівлі-продажу нерухомості № 208660 від 24.12.2002 р.

Представник позивача мотивуючи свою заяву вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості, оскільки є велика ймовірність відчуження цього майна на користь третіх осіб, окрім того позичальник може розпорядитися належним йому майном, що значно зменшить його вартість.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 4постанови ПВСУ від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя)має з урахуваннямдоказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. МируАДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), а саме:

- нежитлове приміщення, обєкт житлової нерухомості, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Погребняка (вулиця Алмазна), будинок 18, приміщення 4, право власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВСМ № 247269; ВСМ № 247270, виданий 26.08.2005, видавник: ОСОБА_5, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано 01.09.2005 р.;

- будівлю гуртожитку за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Стрєльникова, будинок 9, окремо розташована 5-поверхова будівля гуртожитку, підстава виникнення права власності акт прийняття передачі, 04.05.2006 року між сторонами «Продавець «-Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ріг Цемент» та «Покупець» - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4; договір купівлі-продажу, ВСТ № 728749, ВСТ № 728748, 04.05.2006 р., Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2235;

- Нежитлова будівля, за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Мирного Панаса, будинок 21, право власності на підставі договору купівлі-продажу, 24.12.2002 року, Товарна біржа «Українська», реєстраційний номер 208660; додаткова угода від 04.03.2003 р. до договору купівлі-продажу нерухомості № 208660 від 24.12.2002 р.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Н. А. Літвіненко