Ухвала суду № 69169866, 14.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/16700/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016

у справі № 820/10914/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у харківській області

про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі № 820/10914/15 залишено без руху з підстав незазначення поважних підстав для поновлення пропущеного строку встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та ненадання доказів на підтвердження обставин, що зумовили його пропуск.

На виконання вимог даного рішення, скаржником направлено на адресу Вищого адміністративного суду України клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, проте жодних доказів на підтвердження існування зазначених обставин до суду касаційної інстанції надано не було.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та положень частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі № 820/10914/15.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі № 820/10914/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко