Ухвала суду № 69169842, 05.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Київ К/800/21704/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі -ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017

у справі № 814/534/16 Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017 касаційна скарга ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 у справі № 814/534/16 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлено; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, ДПІ подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду було отримано відповідачем лише 09.06.2017 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції ДПІ), після чого відповідач використав право звернення із касаційною скаргою у встановлений законом строк; на підтвердження надав світлокопію супровідного листа про направлення 22.05.2017 апеляційним судом на поштову адресу ДПІ копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість. Доводи ДПІ щодо дати ознайомлення зі змістом ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017, враховуючи, що ухвала постановлена без виклику сторін у справі, не спростовані.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ДПІ оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 814/534/16, судовий збір за подання касаційної скарги становить 1600,00 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги ДПІ додано оригінал платіжного доручення № 276 від 02.08.2017, згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі 1544,00 грн., що, однак, не відповідає розміру судового збору, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений.

У зв'язку із зазначеним, враховуючи, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні касаційної скарги, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017 не вказаний, а ДПІ могла припуститися помилки при визначенні розміру судового збору, касаційна скарга залишається без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко