Ухвала суду № 69169281, 27.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8645/17Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2016 року у справі № 348/2208/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною та її скасування,

встановив:

постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2016 року задоволено повністю адміністративний позов.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодилось Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області та подало на неї апеляційну скаргу, разом з якою, заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 таку було повернуто, у звязку з несплатою судового збору. При цьому, до апеляційної скарги додало листи Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва від 12.01.2017 № 02-08/50, 27.01.2017 № 02-08/108, 02.02.2017 № 02-08/131, 07.03.2017 № 02-08/284, 10.03.2017 № 02-08/302, 07.04.2017 № 02-08/437, 24.04.2017 № 02-08/514, згідно яких платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків визначених БК України проводитись не будуть.

Крім того, апелянт вказує на те, що у період з 03.10.2016 по 20.02.2017 представник відповідача перебував на листку непрацездатності у звязку з вагітністю та пологами відповідно до листка непрацездатності від 03.10.2016 серії АДД № 303949, а в штатному розписі передбачено тільки одну посаду юриста.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави вказані у клопотанні визнані не поважними, ухвалою судді від 09.08.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк, з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 16.08.2017.

На виконання вимог ухвали судді, відповідач 28.08.2017 скерував до суду повторне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на аналогічні підстави, зазначені у первинному клопотанні та додав штатний розпис на 2016 рік Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який введений в дію з 06.05.2016.

Однак, вказане клопотання задоволеним бути не може, оскільки відсутність бюджетних асигнувань у кошторисі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, само по собі не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, своєчасність фінансування органів державної влади та їх видатків є безпосереднім обов'язком держави, а тому відсутність коштів для сплати судового збору не можна вважати поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо посилання апелянта, як на ще одну підставу поважності причин ним пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, що у період з 03.10.2016 по 20.02.2017 представник відповідача перебував на листку непрацездатності у звязку з вагітністю та пологами відповідно до листка непрацездатності від 03.10.2016 серії АДД № 303949, а в штатному розписі передбачено тільки одну посаду юриста, то суддею такі до уваги не беруться, оскільки апеляційна скарга подана 27.07.2017, в той час як інших доказів відсутності представника Управління в період з 21.02.2017 по 26.07.2017 останнім не надано.

За таких обставин, наведені апелянтом підстави в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю не поважними, а клопотання не обгрунтованим.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2016 року у справі № 348/2208/15-а відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, КАС України, суддя

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2016 року у справі № 348/2208/15-а.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2016 року у справі № 348/2208/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною та її скасування.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_3