Ухвала суду № 6916906, 19.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1-ї інстанції Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2009 року справа № 2а-11416/09/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В.

суддів: Шаптала Н.К.

Ляшенка Д.В.

при секретарі судового засідання Агейченковій К.О. за участю: представник позивача: Чугуненко О.Ю., Лигач К.Ю. від відповідача: Синельников Р.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову

від

по адміністративній справі Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецького окружного адміністративного суду

02 жовтня 2009 року

2а-11416/09/0570 за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Красноармійський райагрохім» про Стягнення заборгованості до бюджету в сумі 112498,55 грн., - ВСТАНОВИЛА:

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Красноармійський райагрохім» про стягнення заборгованості до бюджету в сумі 112498,55 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2009 року у задоволенні позову позивачу було відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутнє право на звернення стягнення на активи відповідача, оскільки ним в порушення вимог ст. 6 Закону № 2181, не було заявлено податкової вимоги на суму податків ВАТ «Красноармійськ райагрохім».

Не погодившись з таким рішенням, Красноармійська обєднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

При цьому відповідач зазначають, що Донецьким окружним адміністративним судом при прийнятті постанови були порушені вимоги ст. 67 Конституції України, п. 5.1, 5.2 ст. 5, п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 року № 2181-Ш.

Під час апеляційного розгляду представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкрите акціонерне товариство «Красноармійський райагрохім» є юридичною особою та зареєстроване у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за № 05488348, здійснює діяльність на підставі Статуту (у новій редакції), затвердженого загальними зборами акціонерів за протоколом № 5 від 06.04.2001р., зареєстрованого Красноармійською районною державною адміністрацією, розпорядженням № 258 від 18.06.2001 року..

Красноармійською ОДШ у період з 23.02.2009р. по 06.03.2009 року проводилася планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.09.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.09.2008р., результатами якої був складений акт від 12.03.2009р. № 221/23-2/05488348.

Зазначеним актом перевірки встановлено, що підприємство станом на 01.01.2007 року має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати у сумі 14467,65 грн. та із орендної плати за паї у сумі 98030,90 грн.

За змістом п.1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003р, податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Пунктом 1.1 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", встановлено, що платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ВАТ «Красноармійський райагрохім» є платником податку щодо утриманих ним сум податку з доходів фізичних осіб.

Згідно підпункту «а» пункту 19.2 статті 19 Закону № 889, особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів зобовязані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Статтею 1 Закону № 2181, визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку(форма №1ДФ) затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003р. № 451 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (Сплачено) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковим агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідачем належним чином були задекларовані зобовязання по перерахуванню до бюджету нарахованого і утриманого прибуткового податку, про що свідчать відповідні позначення в актах перевірок, а саме подання відомостей за формою № 8ДР, затвердженого наказом ДПА № 451 України від 30.12.1997р. № 473 «Про суми виплачених доходів і утриманих з них податків та інших обовязкових платежів фізичних осіб юридичними особами всіх форм власності та фізичними особами субєктами підприємницької діяльності» та розрахунків за формою 1 ДФ.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181 визначено, податковий борг (недоїмка)- податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 5.1 ст. 5 цього Закону, передбачено, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Пунктом 5.3 вказаної статті, встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку

У відповідності до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З наведеного виходить, що податковий орган реалізує свої повноваження щодо визначення суми податкового зобовязання платника податку шляхом направлення останньому податкових вимог та здійснення за платника податків заходів щодо залучення додаткових джерел погашення податкового боргу у разі погашення цього боргу самим платником податків у встановлений законодавством строк.

Тобто, зазначені дії податкового органу є обовязковими в усіх випадках при невиконанні платником податків своїх зобовязань по сплаті податків, зборів (обовязкових платежів) встановлених податковим законодавством.

Із матеріалів справи вбачається, що податкова заборгованість, що стягується, виникла в періодах, що передували 01.04.2005 року та цей факт підтвердили сторони під час апеляційного розгляду. Виходячи зі змісту п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону № 2181 строк давності 1095 днів, щодо стягнення зазначеної заборгованості сплинув.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2009 року у справі № 2а-11416/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2009 року у справі № 2а-11416/09/0570 за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Красноармійський райагрохім» про стягнення заборгованості до бюджету в сумі 112498,55 грн. без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: