Ухвала суду № 69167682, 18.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року 810/2767/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві

позовну заяву Державної авіаційної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТІ БУД ПЛЮС» (Відповідач – 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Відповідач – 2), Бучанська міська рада (Відповідач -3), Товариство з обмеженою відповідальністю «В КВАРТИРІ» (Відповідач -4)

треті особа: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов»

про визнання незаконними та скасування дозволів, зобов’язання чинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна авіаційна служба України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТІ БУД ПЛЮС» (Відповідач – 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Відповідач – 2), Бучанська міська рада (Відповідач -3), Товариство з обмеженою відповідальністю «В КВАРТИРІ» (Відповідач -4), треті особа: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов» з вимогами:

- зобов’язати ТОВ «АЙТІ БУД ПЛЮС» виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 №8;

- зобов’язати ТОВ «АЙТІ БУД ПЛЮС» та ТОВ «В КВАРТИРІ» знести самочинне будівництво та привести ділянки в попередній стан за адресою: м. Буча, вул. Островського, 34-б;

- визнати незаконним та скасувати декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.09.2015 №КС 083152650261 та від 23.09.2015 №КС083152660437 та інші дозволи на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об’єктам будівництва за адресою: м. Буча, вул. Островського, 34-Б.

Ухвалою від 11.08.2017 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 18.09.2017 та роз’яснено позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду документальних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у тому числі копій оскаржуваних дозволів, а у разі неможливості їх самостійного отримання – письмового пояснення із зазначенням причин; приведення позовної заяви у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів (третіх осіб) у справі) з урахуванням приписів частин першої та третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

08.09.2017 на адресу суду від Державної авіаційної служби України надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та надало виправлену позовну заяву без додатків (додатки надані при первинному звернення), докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів та копію листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.02.2017 №40 -204-11/1502.

Однак як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не приведена позовна заява у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів (третіх осіб) у справі) з урахуванням приписів частин першої та третьої цієї статті та наведених вище висновків суду, оскільки позивач не вказав, які позовні вимоги заявлені до Бучанської міської ради (Відповідач -3) та не вказано які саме права та інтереси порушені третіх осіб.

Таким чином позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 11.08.2017 виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI cплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що Державна авіаційна служба України при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 5280,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №694 та №705.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Державній авіаційній службі України сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87, ст.ст. 106, 108 КАС України, п. 2ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТІ БУД ПЛЮС» (Відповідач – 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Відповідач – 2), Бучанська міська рада (Відповідач -3), Товариство з обмеженою відповідальністю «В КВАРТИРІ» (Відповідач -4), треті особа: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов» про визнання незаконними та скасування дозволів, зобов’язання чинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Повернути Державній авіаційній службі України з Державного бюджету України сплачену згідно платіжних доручень №705 від 08.08.2017 та №694 від 08.08.2017 суму судового збору в розмірі 5280 (п’ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.