Ухвала суду № 69167679, 26.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 вересня 2017 року 810/1985/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Будсервіс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державного реєстратора Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Науково-виробнича фірма "Ферокерам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Госпрозрахункове підприємство "Магістраль", про скасування реєстрації декларацій, визнання протиправними та скасування рішень,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 15.08.2017,

представника відповідача-1: ОСОБА_4, довіреність №40-704-10/1569 від 23.02.2017,

представника відповідача-2: не з'явився,

представника відповідача-3: не з'явився,

представника третьої особи-1: ОСОБА_5, довіреність б/н від 14.08.2017,

представника третьої особи-2: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Будсервіс" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державного реєстратора Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району ОСОБА_2, в якому просить суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта №КС142161110257 від 20.04.2016, замовник: Госпрозрахункове підприємство "Магістраль", код ЄДРПОУ 32215446;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації №КС142162572104 від 13.09.2016, замовник: Госпрозрахункове підприємство "Магістраль", код ЄДРПОУ 32215446;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31468272 від 20.09.2016, прийняте державним реєстратором нотаріусом другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30806753 від 05.08.2016, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" ОСОБА_2.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1985/17, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Науково-виробнича фірма "Ферокерам", третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Госпрозрахункове підприємство "Магістраль", витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.09.2017, з'явились представник позивача, представник відповідача-1 та представник третьої особи ПАТ НВФ "Ферокерам",.

Відповідач-2, відповідач-3, третя особа-2 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача-2, відповідача-3 суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Через канцелярія суду 25.09.2017 від третьої особи-2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представника на лікуванні.

Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані від Госпрозрахункового підприємствоа "Магістраль" ухвалою суду від 17.08.2017 у справі №810/1985/17 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по від Госпрозрахункового підприємствоа "Магістраль".

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 26.09.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю повторно витребування документів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від Госпрозрахункового підприємствоа "Магістраль".

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі докази по справі від Госпрозрахункового підприємствоа "Магістраль" у копіях, засвідчених належним чином:

- договори з проектними організаціями щодо розроблення проектної документації на об'єкти будівництва за оскаржуваними деклараціями;

- містобудівні умови на об'єкти будівництва за оскаржуваними деклараціями;

- проектну документацію та документи, що підтверджують її погодження у порядку, передбаченому законодавством, на об'єкти будівництва за оскаржуваними деклараціями;

- договори про здійснення авторського нагляду на об'єкти будівництва за оскаржуваними деклараціями;

- журнали здійснення авторського нагляду на об'єкти будівництва за оскаржуваними деклараціями;

- договори підряду з генеральними підрядниками на об'єкти будівництва за оскаржуваними деклараціями;

- акти виконаних підрядних робіт на об'єктах будівництва за оскаржуваними деклараціями;

- журнали здійснення будівельних робіт на об'єкти будівництва за оскаржуваними деклараціями.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 05 жовтня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі №810/1985/17 зупинити до 05 жовтня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 05 жовтня 2017 року о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.