Постанова № 69167417, 21.09.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Житомир справа № 806/1725/16

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "ВВ "Агро" про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом за позовом приватного підприємства "ВВ "Агро" до комунального підприємство "Центр реєстрації" Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, та ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" та відділ Держгеокадастру у Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суді від 14.03.2017 було частково задоволено позовні вимоги приватного підприємства "ВВ "Агро". Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації" Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29705833 від 23 травня 2016 року. В решті позовних вимог відмовлено. З врахуванням вимог ст.254 КАС України вказана постанова набрала законної сили 04.07.2017.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2017, при її винесенні не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Представники сторін до суду не прибули.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПП "ВВ"Агро" з огляду на слідуючи норми законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У частині 2 цієї статті КАС України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року .

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, яка з врахуванням вимог ст.254 КАС України набрала законної сили, позов ПП "ВВ"Агро" задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом при винесенні судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у розмірі 1378,00 грн., пов'язаних зі сплатою судового збору понесених позивачем.

Суд вважає, що оскільки під час розгляду справи судом не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, то є підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнуванькомунального підприємство "Центр реєстрації" Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь приватного підприємства "ВВ "Агро" сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева