Ухвала суду № 69160781, 26.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13009/15-к

н/п 1-в/640/211/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р.

Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

судді: Губська Я.В., Шмадченко С.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

представника заявників ТОВ «Ольга», ТОВ «Таміра» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяви ТОВ «Ольга», ТОВ «Таміра» про розяснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли заяви ТОВ «Ольга», ТОВ «Таміра», про розяснення в порядку ст. 380 КПК України вироку Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року: чи скасовані заходи забезпечення кримінального провадження №42014220000000562, а саме:

арешт на обєкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. «Т-5», загальною площею 10441,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, шляхом заборони відчуження вказаного нерухомого майна та зняти арешт обєкта нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «Т-5», загальною площею 10441,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13,

арешт на обєкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 3435,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-кт Гагаріна, 167/1, шляхом заборони відчуження вказаного нерухомого майна та зняти арешт обєкта нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 3435,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-кт Гагаріна, 167/1.

Посилаються на те, що ТОВ «Ольга», ТОВ «Таміра» є власниками вказаного нерухомого. у вироку Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року не було вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, щодо скасування арешту вказаного майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «Ольга», ТОВ «Таміра» заяви про розяснення підтримали.

Інші учасники не зявилися, про час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка осіб вдруге не перешкоджає розгляду вказаних заяв.

Суд, вислухавши думку представника заявників, вививши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі в кримінально виправній установі з конфіскацією усього особистого майна;

вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки визначено виконувати самостійно; вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 11.05.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження були вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, щодо накладення арешту на вказане нерухоме майно.

При ухваленні вироку суду від 04.04.2017 року не було вирішено питання щодо скасування арешту майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлене.

Не вирішення питання щодо скасування арешту майно при постановлені вироку від 04.04.2017 року не робить його незрозумілим, тому питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, щодо скасування арешту на вказане нерухоме майно, не може вирішуватися в порядку розяснення вироку.

Також в порядку ст. 380 КПК України не вирішується питання щодо скасування арешту майна.

На підставі викладеного, заяви ТОВ «Ольга», ТОВ «Таміра» про розяснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Ольга», ТОВ «Таміра» про розяснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї.

Головуючий

Судді