Ухвала суду № 69159773, 21.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18645/16-к

Провадження № 1-кп/761/378/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

суддів Щебуняєвої Л.Л., Мартинова Є.О.

за участю прокурора Касьян А.О., Козачина С.М.

захисників Мягкова М.О., Старости І.І.. Покутнього О.М.

обвинуваченої ОСОБА_4

представника юридичної особи ОСОБА_5

секретаря Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ :

На судовому розгляді у Шевченківському районному суді м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 -адвоката Покутнього О.М. під час судового розгляду кримінального провадження надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, у зв'язку із тим, що у сторони захисту виникають обгрунтотвані сумніви у достовірності та дісності обставин, які зафіксовано відеозасобами, оскільки відеоматеріали, відтворені у судовому засіданні, мають різний хронометраж із тими матеріалами справи, які було відтворено під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту. Наведені обставини щодо достовірності доказів, можуть бути підтвердженими або спростованими виключно відповідним висновком експерта.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали.

Прокурори у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки КПК України не передбачено такої підстави для призначення експертного дослідження судом.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, захисник ОСОБА_4, обґрунтовуючи необхідність призначення по справі технічної експертизи посилається на те, що у сторони захисту існують обгрунтовані сумніви щодо достовірності доказів, на яких грунтується обвинувачення, а саме відеозаписів, які відтворювались як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а вирішення поставлених у експертизі питань може вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, відеозаписи, щодо яких сторона захисту просить призначити експертне дослідження, було оглянуто у судовому засіданні, також було допитано спеціаліста, який надав пояснення щодо принципу та механізму функціонування системи фіксування відезапису, а будь-яких обгрунтованих та належних доводів про існування сумнівів щодо достовірності відеозаписів суду доведено не було, а чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено такої окремої підстави для призначення експертизи під час судового розгляду.

Окрім іншого, суд у даному випадку може надати оцінку доказам при постановленні остаточного рішення у справі, а існування у сторони захисту сумнівів щодо підроблення доказів у справі може бути приводом для звернення із відповідною заявою про кримінальне правопорушення, у зв*язку із чим вважає заявлене клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Трубніков

Суддя Л.Л.Щебуняєва

Суддя Є.О.Мартинов