Рішення № 69159071, 27.09.2017, Оболонський районний суд міста Києва

27.09.2017 Справа № 756/16610/16-ц

Унікальний № 756/16610/16ц

Справа № 2/756/2012/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ Страхова компанія „ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом з даним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного транспорту № АІ 7584498 від 30.12.2014 р. за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобілю «Мерседес-бенц GL» д/н НОМЕР_4.

Як вказано у позові 24.11.2015 р. в м. Києві, пр. Г. Сталінграда перехрестя з вул. М. Тимошенко сталась ДТП за участю автомобіля «Мерседес-бенц GL» д/н НОМЕР_4 під управлінням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_5 результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 власника ОСОБА_4, який звернувся до позивача - ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування 27.11.2015 р. Вина водія ОСОБА_3 - відповідача по справі підтверджується постановою Оболонського р/с м. Києва від 11.01.2016 р.

У відповідності до звіту № 652380 позивач - ПрАТ СК «ВУСО» від 26.02.2016 р. вартість відновлювального ремонту становить 3923 грн. 85 коп. При цьому ДТП було визнано ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком та на основі страхового акту № 1035-24 ВІД 01.03.2016 р. і заяви потерпілого ОСОБА_4 від 27.11.2015 р. виплачено страхове відшкодування у розмірі 3947,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3839 від 14.03.2016 р.

Тому на підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 3923 гри. 85 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, свої позовні вимоги в повному об'ємі підтримав у письмовій формі, що підтвердив своєю заявою.

У подальшому 27.09.2017 р., до початку судового засідання, з'явилась ще один представник ПрАТ СК «ВУСО», яка у свою чергу з'ясувавши, яка справа призначена на 14 год. 00 хв., втекла з під службового кабінету вказавши, що вона сплутала цивільні справи, а тому не буде приймати участь.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Оскільки представник позивача у письмовій формі не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Приписами ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2014 р. між ПрАТ СК „ВУСО" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного транспорту № АІ 7584498 від 30.12.2014 р. за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобілю «Мерседес-бенц GL» д/н НОМЕР_4.

24.11.2015 р. на перехресті пр. Г. Сталінграда з вул. М. Тимошенко в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Мерседес-бенц GL» д/н НОМЕР_4 під управлінням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4 Винною у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3 - відповідача по справі, що підтверджується постановою Оболонського р/с м. Києва від 11.01.2016 р.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика у межах фактичної виплати, перейшло право вимоги, яке потерпілий страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1.8. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції Закону, яка діяла на дату ДТП і є єдиною для дати укладення договору - страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до п.п. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди невідкладно, але не пізніше 3-х робочих днів з дня настання ДТП повинен письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Як з'ясував суд, у відповідності до звіту № 652380 позивач - ПрАТ СК «ВУСО» від 26.02.2016 р. вартість відновлювального ремонту становить 3923 грн. 85 коп. При цьому ДТП було визнано ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком та на основі страхового акту № 1035-24 ВІД 01.03.2016 р. і заяви потерпілого ОСОБА_4 від 27.11.2015 р. виплачено страхове відшкодування у розмірі 3947,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3839 від 14.03.2016 р.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як з'ясовано судом, після виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в сумі 3923 грн. 85 коп.

За таких обставин суд вважає, що вимоги ПрАТ "СК „ВУСО" про відшкодування матеріальної шкоди доведені та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 16, 22, 23, ст. 1166, 1187, ст. 1191 ЦК України, ст. 10, 60, 84, 88, ст. 213-215, ст. 224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ "СК „ВУСО" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_3) на користь ПрАТ "СК „ВУСО" (п/р 2650600000761)в ПАТ „Укрсоцбанк" МФО 300023 ЄДРПОУ 31650052) 3923 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 1378 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій