Ухвала суду № 69158469, 15.06.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6100/17

провадження № 2/753/4198/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Кисіль Н.В., розглянувши заяву представника позивача, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Вектор банк», ТОВ «Фінансова компанія «Гровінгстейт», ОСОБА_4, треті особи: ПНКМНО Гембарська Світлана Іванівна, ПНКМНО Щелков Денис Михайлович, про визнання правочинів не дійсними -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

15.06.2017 року представник позивача звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на даний час є реальні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_4 має намір її відчужити, що в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Вектор банк» не заперечував проти задоволення заяви.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг стейт» заперечував проти задоволенні заяви, посилаючись на те, що представником позивача не надано доказів того, що майно може бути реалізовано, крім того вказане майно не є предметом спору.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимога про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, підлягає задоволенню, враховуючи, характер майна на яке престваник позивача просить накласти арешт, характер заявлених позовних вимог їх співрозмірність, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 373016980000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: