Рішення № 6915735, 11.11.2009, Ленінський районний суд міста Севастополя

                                         Справа № 2-4773\09                                                                                                       Категорія  23

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

         головуючого судді – Пузіної В.І.

         при секретарі   -   Поліщук О.Л.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі,  цивільну справу за позовом КП РЕП № 16 Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВІВ :

Позивач 04.08.2009  року звернувся  до суду із позовом, вимоги якого уточнив і просить стягнути з відповідачів  суму заборгованості за квартирну плату та послуги з обслуговування та ремонту будинку,  яка за період з 01.03.2006 року по 28.02.2009 року  з врахуванням заборгованості на 01.03.2006 року складає 840,80 грн. Вимоги мотивовані тим, що будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів, перебуває на балансі РЕП-16, який надає відповідачам послуги з обслуговування і ремонту будинку, проте відповідачі дані послуги оплачують не у повному обсязі,    чим  змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, пояснювала, що позивач неналежним чином і не в повному обсязі надає послуги з обслуговування будинку,  тому і вона сплачує послуги не в повному обсязі.

В судове засідання  відповідачі не з'явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 телефонограмою просить відкласти розгляд справи в зв’язку з хворобою дитини.

Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 проживає з сином ОСОБА_2 (відповідач по справі), який є повнолітнім. Доказів того, що відповідач проживає з малолітньою дитиною, якій потрібний догляд, не надано, причини неявки ОСОБА_2 також не доведені, тому суд визнає причину неявки відповідачів неповажною, в зв’язку з чим, визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4, 224,225 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідачів, та постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з нею проживає  повнолітній член сім’ї – ОСОБА_2, що підтверджується довідкою РЕП-16. На ім’я відповідача ОСОБА_1 відкритий лицьовий рахунок, що свідчить про існування між відповідачами та позивачем договору про надання послуг. Позивач надає вказані послуги, а відповідачі умови оплати послуг позивача виконують не в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість за період з 01.05.2008 року по 28.02.2009 року  складає 274,74 грн.

Згідно зі ст.. 322 ЦК України, 151 ЖК України власник майна зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, відповідно до ст.. 68 ЖК України і «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 наймач (власник) зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату в тому числі  за обслуговування і ремонт будинку, а відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами 15.04.2008 року укладена угода про розстрочення заборгованості, що виникла у відповідачів на 01.04.2008 року  в сумі 574,12 грн. по 09,57  грн. щомісячно, тобто на 60 місяців (574,12 : 09,57) до квітня 2013 року.

Суд визнає, що строк дії і виконання угоди про розстрочення боргу не закінчився, тому вважає необґрунтованим стягнення в судовому порядку 574,12 грн. заборгованості за період до 01.04.2008 року.

Отже спірним є період з 01.05.2008 року по 28.02.2009 року, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що позивачем нараховано до сплати 404,74 грн., відповідачами за цей період сплачено 130 грн., отже заборгованість складала 274,74 грн. Позивачем заявлено про сплату відповідачем  21.06. 2009 року 20 грн. і на вказану суму позивач суму позову зменшив. Отже остаточно сума заборгованості за період з 01.05.2008 року по 28.02.2009 року складає 254,74 грн.

Оскільки відповідачі добровільно суму заборгованості не сплатили, доказів того, що вона виникла не з їх  вини, або підтверджених належним чином заперечень проти нарахованої суми не надали, тому суд вважає, що сума заборгованості підлягає примусовому стягненню в сумі 254,74 грн. з відповідачів солідарно на користь позивача.

Оскільки позивач при зверненні до суду  рішенням 31-ї сесії Ленінської районної Ради м. Севастополя № 898 від 27.02.2009 року звільнений від сплати  судового збору, сума судового збору у розмірі 51 грн. згідно п.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави з відповідача, також підлягають стягненню витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст.ст. 151ЖК України, ст.. 322 ЦК України,  ст.. 68 ЖК України, «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 р., керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215, 224,225  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  КП РЕП № 16 Севастопольської міської ради (р/рахунок 26002301501  в УСБ г. Севастополя, МФО 324195, ОКПО 20670607) суму заборгованості у розмірі 254,74 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати:  судовий збір в дохід держави у розмірі  51 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн. на користь Ленінського суду м. Севастополя.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Севастополя за заявою відповідача, яку він має право подати до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя    -