Ухвала суду № 69153483, 27.09.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/1602/17 Провадження №22-ц/773/1365/17 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В. Категорія:43 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 12 вересня 2017 року в позові ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у даній справі відмовлено.

Позивачі зазначене рішення суду оскаржили.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позовної заяви, яка включає в себе дві самостійні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачено лише одним позивачем ОСОБА_2 і лише за одну позовну вимогу (а.с.1).

Згідно ч.ч.3, 6 ст.6 Закону «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Зазначена обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції і суд при ухваленні рішення в порядку, визначеному п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України не вирішив питання про судові витрати, а саме про стягнення з позивача ОСОБА_2 в дохід держави недоплаченого судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн. та про стягнення з позивача ОСОБА_3 в дохід держави несплаченого судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1280 грн. (640+640).

Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.297 ч.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації повернути до Володимир-Волинського міського суду для ухвалення до 12 жовтня 2017 року додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.