Ухвала суду № 69152800, 27.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Справа № 902/516/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 р.

у справі № 902/516/17

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс"

до Вінницької спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з легкої атлетики

про стягнення 111253,60 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію

за зустрічним позовом Вінницької спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з легкої атлетики

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс"

про стягнення 54351,53 грн. зайво сплачених коштів у справі

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 р. у справі № 902/516/17 відмовлено в задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" до Вінницької спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з легкої атлетики про стягнення 111253,60 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію. Частково задоволено зустрічний позов Вінницької спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з легкої атлетики до товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" про стягнення 54351,53 грн. зайво сплачених коштів. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" на користь Вінницької спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з легкої атлетики 28211,07 грн. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 26140,46 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 р. у справі № 902/516/17 та прийняти нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 р. у справі № 902/516/17 апеляційну скаргу позивача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

26.09.2017 р. до Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга позивача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 р. у справі № 902/516/17.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 сплата судового збору з апеляційної скарг на рішення суду, виходить з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1668,80 грн. за подання первісної позовної заяви (з урахуванням уточнення позовних вимог) та 1600,00 грн. за подання зустрічної позовної заяви. Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті товариством з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 р. у справі № 902/516/17, становить 3595,68 грн.

Однак, відповідно до доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 5922482SB від 17.08.2017 р. скаржником сплачено 1250,00 грн. та доданої до клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги квитанції №7/КЗ від 12.09.2017 р. скаржником сплачено 23,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Розмір судового збору сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" за подання апеляційної скарги становить 1273,50 грн.

Судом встановлено, що в додатках до клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги позивач за первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс", зокрема зазначає "доказ сплати судового збору в повному обсязі, сума несплати в розмірі 2350,00 грн., (квитанція №7/КЗ від 12.09.2017 р.)".

Дослідженням документів встановлено, що в графі "сума" квитанції №7/КЗ від 12.09.2017 р. вказано суму в розмірі 23,50 грн., що підтверджується актом від 26.09.2017 р. складеним працівниками Рівненського апеляційного господарського суду. В акті вказано, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Господарським судом Вінницької області не виявлено документів, вказаних в додатку №2: квитанція про сплату судового збору.

Отже, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відсутні докази сплати судового збору в установленому розмірі, апеляційна скарга позивача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 р. у справі № 902/516/17 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не розглядається судом у зв`язку із поверненням апеляційної скарги з вищенаведених підстав.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 р. у справі № 902/516/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.