Постанова № 69152225, 25.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа№ 910/6771/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря Халько В.А.,

представники сторін у судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Жилкомунсервіс»

на рішення господарського суду м.Києва від 13.06.2017р.

у справі №910/6771/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Київенерго»

до ПАТ «Жилкомунсервіс»

про стягнення 299 229, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.06.2017р. у справі №910/6771/17 позов ПАТ «Київенерго» задоволено повністю, стягнуто з ПАТ «Жилкомунсервіс» на користь ПАТ «Київенерго» 275 454,64 грн. - суму основного боргу, 4 253,30 грн. - 3 % річних, 19 521,98 гр. - інфляційні втрати та 4 488,45 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ПАТ «Жилкомунсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати від 13.06.2017р. та постановити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.09.2017р.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ПАТ «Київенерго» звернулося до господарського суду м.Києва з позовом до ПАТ «Жилкомунсервіс» про стягнення 299 229, 92 грн., який обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором на постачання електричної енергії №71890013 від 09.07.2008р., в зв'язку з чим у відповідача за період з 01.08.2015р. по 01.03.2017р. виникла заборгованість за використану активну електричну енергію.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду м. Києва від 28.12.2012р. було порушено провадження у справі №5011-46/19084-2012 за заявою ПАТ «Київєнерго» про банкрутство ПАТ «Жилкомунсервіс» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання

його банкрутом» визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів

вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що

зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку, передбаченому частиною десятою статті 17 цього Закону.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян. авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що: здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.08.2013р. було припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Жилкомунсервіс" та повноваження розпорядника майна, відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В., а тому на даний час діє мораторій.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 29.01.2014р. було затверджено план санації ПАТ "Жилкомунсервіс". Строк процедури санації ПАТ «Жилкомунсервіс» продовжено.

Тому позивач має право звернутися до керуючого санацією із заявою про задоволення поточних кредиторських вимог, а у разі відмови останнім у їх задоволенні - до господарського суду в межах справи про банкрутство боржника.

На названі обставини місцевий суд уваги не звернув.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Жилкомунсервіс» підлягає частковому задоволенню. Рішення суду першої інстанції від 13.06.2017р. необхідно скасувати, а провадження у справі - припинити.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Жилкомунсервіс» задовольнити частково.

Рішення господарського суду м.Києва від 13.06.2017р. у справі №910/6771/17 - скасувати, а провадження у справі №910/6771/17 припинити.

Справу № 910/6771/17 повернути до господарського суду м.Києва .

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Б.О. Ткаченко