Ухвала суду № 69151793, 27.09.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 918/554/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі № 918/554/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540,68 грн., з яких :1 049 869,23 грн. неповернута сума кредиту, 324 120,32 грн. - прострочені відсотки, 1 968,02 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту та 153 583,11 грн. пеня.

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Пашкевич І.О.) від 25 червня 2013 року у справі № 918/554/13 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1 375 957 грн. 57 коп. загальний розмір заборгованості за кредитом та 27 519 грн. 15 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовити.

08.07.2013р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

18 вересня 2017 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на адресу суду надійшла скарга на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/224/2017 від 18.09.2017 року в зв'язку із закінченням повноважень судді Андрійчук О.В. відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/554/13.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 року справу № 918/554/13 передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 справу № 918/554/13 прийнято до провадження судді Політики Н.А.

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі № 918/554/13 повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Після усунення недоліків, 26 вересня 2017 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на адресу суду повторно надійшла скарга на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якій остання просить:

- визнати незаконними дії Гощанського районного відділу ДВС в частині призначення та визначення оцінки майна, а саме комплексу, що включає автозаправочну станцію, адмінбудинок площею 70,6 кв.м., огорожу, замощення №1, замощення №2, навіс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1;

- визнати незаконною та скасувати звіт про оцінку майна ПП "Експерт-Рівне-Консалт" №170424/1 від 14.08.2017 року та оцінку комплексу будівель, споруд та обладнання автозаправної станції, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, що зазначена в Звіті про оцінку ПП "Експерт-Рівне-Консалт" №170424/1 від 14.08.2017 року;

- визнати незаконними та скасувати результати визначення вартості та оцінки майна, а саме комплексу будівель, споруд та обладнання автозаправної станції, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, що викладені в Звіті ПП "Експерт-Рівне-Консалт" №170424/1 від 14.08.2017 року.

Одночасно зі скаргою від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява від 25.09.2017 р. про відновлення процесуального строку для оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

У відповідності до п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Враховуючи те, що скаржник подаючи скаргу 18.09.2017 року не пропустив строку на звернення зі скаргою до суду, проте судом таку скаргу було повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд вважає за можливе поновити строк фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для подання скарги від 25.09.2017 р.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 ГПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 25.09.2017 р. до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для подання скарги від 25.09.2017 р.

2. Прийняти скаргу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 від 25.09.2017 р. на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до розгляду.

3. Скаргу призначити до слухання в судовому засіданні на "10" жовтня 2017 року о 09:50 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

5. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати суду оригінали фіскальних чеків про направлення скарги.

6. Гощанському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до розгляду надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги від 25.09.2017 р.;

- для огляду у судове засідання матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25 червня 2013 року № 918/554/13 (копії для долучення до матеріалів справи).

7. Сторонам по справі надати суду письмові пояснення щодо скарги від 25.09.2017 р.

8. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Політика Н.А.