Ухвала суду № 69148448, 27.09.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1562/17

27.09.2017

2/328/610/17

УХВАЛА

про призначення експертизи

27 вересня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним.

Позивачка подала клопотання про призначення у справі економічної експертизи на вирішення якої необхідно поставити наступні питання: Чи відповідає графік платежів за договором кредиту № 07/I/18-К від 18.06.2007 року умовам зазначеного договору щодо сплати процентів за користування кредитом? Чи відповідає визначена договором кредиту № 07/I/18-К від 18.06.2007 року реальна процентна ставка (у процентах річних) умовам зазначеного договору? Чи відповідає визначене договором кредиту № 07/I/18-К від 18.06.2007 року абсолютне значення подорожчання кредиту умовам зазначеного договору? Чи відповідає графік платежів за додатковою угодою № 1 від 11.11.2009 року до договору кредиту № 07/I/18-К від 18.06.2007 року умовам зазначеного договору (з врахуванням умов додаткової угоди № 1) щодо сплати процентів за користування кредитом? Чи відповідає визначена у додатковій угоді № 1 від 11.11.2009 року до договору кредиту № 07/I/18-К від 18.06.2007 року реальна процентна ставка (у процентах річних) умовам зазначеного договору (з урахуванням умов додаткової угоди № 1)? Чи відповідає визначене у додатковій угоді № 1 від 11.11.2009 року до договору кредиту № 07/I/18-К від 18.06.2007 року абсолютне значення подорожчання кредиту умовам зазначеного договору (з урахуванням умов додаткової угоди № 1)?

Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_5.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Представники позивачки підтримали клопотання.

Представник відповідача, яка бере участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, вважала проведення експертизи доцільним, нових питань експерту поставити не бажала, недовіру експерту не висловлювала.

Суд, розглянувши клопотання позивачки, вислухавши думку представників позивача та представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд сприяє реалізації сторонами своїх прав в тому числі на подання доказів з метою досягнення змагальності процесу.

Для вирішення поставлених позивачем питань, які на його думку сприятимуть доведення його позиції перед судом, необхідні спеціальні знання, тому з врахуванням думки учасників, суд приходить до висновку про необхідність проведення економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

чи відповідає графік платежів за договором кредиту № 07/I/18-К від 18.06.2007 року умовам зазначеного договору щодо сплати процентів за користування кредитом?

чи відповідає визначена договором кредиту № 07/I/18-К від 18.06.2007 року реальна процентна ставка (у процентах річних) умовам зазначеного договору?

чи відповідає визначене договором кредиту № 07/I/18-К від 18.06.2007 року абсолютне значення подорожчання кредиту умовам зазначеного договору?

чи відповідає графік платежів за додатковою угодою № 1 від 11.11.2009 року до договору кредиту № 07/I/18-К від 18.06.2007 року умовам зазначеного договору (з врахуванням умов додаткової угоди № 1) щодо сплати процентів за користування кредитом?

чи відповідає визначена у додатковій угоді № 1 від 11.11.2009 року до договору кредиту № 07/I/18-К від 18.06.2007 року реальна процентна ставка (у процентах річних) умовам зазначеного договору (з урахуванням умов додаткової угоди № 1)?

чи відповідає визначене у додатковій угоді № 1 від 11.11.2009 року до договору кредиту № 07/I/18-К від 18.06.2007 року абсолютне значення подорожчання кредиту умовам зазначеного договору (з урахуванням умов додаткової угоди № 1)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, яка працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Попередити судового експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 328/1562/17 (2/328/610/17), оригінал договору кредиту № 07/I/18-к від 18.06.2007 року та оригінал додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору кредиту № 07/I/18-к від 18.06.2007 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити строк проведення експертизи не пізніше два місяці з дня отримання експертом даної ухвали та матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя