Постанова № 69144923, 22.09.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.09.2017

Справа № 642/3747/17

н/п 3/642/1433/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

14.07.2017 року о 02-50 год. ОСОБА_1 в м. Харкові в пров. Мурмилівському,8 керував мопедом Viper HT 50 QT номерний знак відсутній з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, порушення координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України: Проходження водієм медичного огляду для визначення його стану спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що14.07.2017 року о 02-50 год. в стані алкогольного сп»яніння не перебував, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, оскільки перебував у шоковому стані.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227025 від 14.07.2017 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_1, що він не керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння, так як вони спростовуються матеріалами справи та розцінює їх як бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положеньст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що підтверджується довідкою в матеріалах справи, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 24, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами ( одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 грн. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001, ЄДРПОУ 37999696).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: