Ухвала суду № 69144001, 11.03.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.03.2015

Справа № 644/ 2212 /15-к

н.п. 1-кс/644/ 180 /15

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,

прокурора Дикуна Р. С.,

слідчого Єременко О. В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Дикун ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 12015220530000740 від 10.03.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

11.03.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12015220530000740 від 10.03.2015 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

В клопотанні слідчий вказує, що 09.03.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи за адресою м. Харків, пр. Орджонікідзе біля будинку 21/138, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, піднялись на дах магазину, що розташований поряд з вказаним будинком, за допомогою монтировки ОСОБА_1 пошкодив вікно квартири № 2, що розташована за адресою м. Харків, пр. Орджонікідзе, 21/138, після чого вдвох проникли через вікно у вищевказану квартиру, де з кімнати таємно викрали майно, а саме ноутбук «Самсунг» NH700G7A, що належать ОСОБА_6, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму в розмірі 20 000 гривень. Після вчинення протиправного діяння, ОСОБА_5, ОСОБА_1 з місця події втекли.

10.03.2015 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання його під вартою у звязку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, постійного джерела доходу не має, у звязку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, вчинив тяжкий злочин, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків, а більш мякі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, а саме 60900 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Дикун ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 12015220530000740 від 10.03.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 08 травня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 60 900 грн. (шістдесят тисяч девятсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: А. К. Сітало