Ухвала суду № 69143951, 18.04.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяСітало А. К.

18.04.2014 Справа № 644/ 3689 /14-ц

н/п 2/644/ 1415 /14

У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «КБ «Приват Банк», ТОВ «Естейт Селлінг», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року позивач, який також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 36 за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 35-А, укладений 02.08.2013 року між продавцем ПАТ «КБ «Приват Банк» та покупцем ТОВ «Естейт Селлінг», зобовязати ТОВ «Естейт Селлінг» повернути ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

18.04.2014 року разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій він просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на квартиру № 36, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 35-А, так як на даний момент вказана квартира належить ТОВ «Естейт Селлінг» і є підстави, що квартира може бути відчуджена на користь невідомих осіб, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Станом на 18.04.2014 року провадження по справі за вказаною позовною заявою не відкрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони, суд може забезпечити позов до подання заяви тільки з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Враховуючи, що провадження по справі за вказаним позовом не відкрито, а також позовні вимоги позивача не стосуються інтелектуальної власності, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. К. Сітало