Ухвала суду № 69143371, 27.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12558/13-к

н/п 1-кп/640/676/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Давіденко Н.В.,

прокурора Голубничої Н.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12013220140000365 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого:

- 09.06.1995р. - Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.213, ч. 3 ст.140, ст.42 КК України(1960 року) до 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- 08.04.1997р. - Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1ст. 229 - 6 КК України(1960 року) до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 21.02.2001р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.140, ч. 2 ст.196 - 1, ст.42 КК України(1960 року) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- 12.04.2011р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.28, ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.186, ст.69 КК Українидо 7 (семи) років позбавлення волі, звільнився у зв'язку з відбуттям покарання,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ПроскуриАДРЕСА_1,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №12013220140000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченому на стадії апеляційного розгляду справи був змінений запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, який продовджений ухвалами суду до 28.09.2017р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з підстав наявності ризику передбачених п.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, суд оцінює сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, його вік, стан здоровя, який згідно довідки установи покарання є задовільним, наявність постійного місця проживання де проживає із сімєю, відсутність законних джерел доходу, наявність у обвинуваченого не знятої та не погашеної судимості, а також ті обставини, що ОСОБА_3 приховувався від суду на стадії апеляційного провадження, внаслідок чого був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та враховуючи тяжкість покарання за злочин у вчинені якого звинувачується ОСОБА_3 суд приходить до висновків про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Застосування більш мяких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушив раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді застави, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 25.11.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.