Вирок № 69143294, 27.09.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2035/17

Номер провадження 1-кп/623/212/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

Головуючого суддіГерцова О.М.,

при секретаріРзаєвій І.С.,

прокурора Павленко М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12016220320001970 від 18 листопада 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_1, 01.09.1954 рокународження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.11.2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, знаходячись на полі № 258, розташованому неподалік від с. Комарівка Ізюмського району, яке належить ПП«ОСОБА_2 - 1», наламавши зі стовбурів початки кукурудзи у кількості 473 штук, загальною вагою в перерахунку на зерно 108,79 кг, вартістю за 1 кг зерна 3 грн. 50 коп., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1749 від 28.08.2017 на загальну суму 380 грн. 77 коп. Після чого, був затриманий охоронцями ПП «ОСОБА_2 - 1» під час поміщення ЛунякомA.B. зірваних початків кукурудзи до коляски свого мотоциклу, але злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Україниза згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1. та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не було закінчено з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважалав необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах), що є обставиною, яка пом'якшує покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, не встановлені. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 1ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування акту амністії.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні»амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положеньКонституції України,Кримінального кодексу Українита цьогоЗакону.

07 вересня 2017 року набув чинностіЗакон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. «ґ»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи підлягають амністуванню які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленогостаттею 26Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення (злочини), передбачене ч. 1 ст.185КК України відповідно дост. 12 КК Українине є тяжкими або особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями (злочинами). Обвинувачений ОСОБА_1 є пенсіонером. Обвинувачений ОСОБА_1 надав згоду на застосування відносно себе амністії. Отже, обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання внаслідок акту амністії на підставі п. «ґ»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись п. «ґ» ст.1, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.369-371,373,374і376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання і у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 грн.00 коп.(одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок).

Звільнити ОСОБА_1 Васильовичавід призначеного покарання внаслідок акту амністії на підставі п. «ґ»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1749 від 28.08.2017 року в розмірі 198 грн., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази 4 мішки з початками кукурудзи повернуті представнику потерпілого під розписку вважати повернутими.

Міра запобіжного заходу не застосовувалась.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.

Суддя: О.М.Герцов