Рішення № 69143055, 27.09.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
27.09.2017
Номер справи
623/1523/17
Номер документу
69143055
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Номер справи 623/1523/17

Номер провадження 2/623/906/2017

РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

з участю секретаря: Ноль С. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

07.07.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,в якій просить стягнути з відповідача у свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 102284 грн. 97 коп. та сплачений судовий збір. В поданому позові посилається на те, що згідно до укладеної Генеральної угоди про реструкторизацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 07.11.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 44113 грн. 44 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач ОСОБА_2 не надав своєчасно ПАТ КБ ПриватБанк" грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Взяті на себе зобов'язання згідно договору № б/н від 07.11.2014 року ОСОБА_2 не виконує, що призвело до заборгованості, яка станом на 09.03.2017 рік має заборгованість102284 грн. 97 коп., яка складається з наступного:

- 44113 грн. 45 коп. - заборгованість за кредитом;

- 10464 грн. 68 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 40504 грн. 58 коп.. - заборгованість по комісії та пені;

- 7202 грн. 26 коп.штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 102284,97грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, однак до поданого позову, надав суду клопотання в якому зазначив, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2- апдвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, надала до суду письмові заперечення проти позову в якихпросила суд застосувати до спірних правовідносин норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» до сум пені та штрафів нарахованих банком після 14 квітня 2014 року. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструкторизацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 07.11.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 44113 грн. 45 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.(а.с.9)

Оскільки відповідач свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує, за ним утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 09.03.2017 рік становить102284 грн. 97 коп., яка складається з наступного:

-44113 грн. 45 коп. - заборгованість за кредитом;

-10464 грн. 68 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

-40504 грн. 58 коп.. - заборгованість по комісії та пен;

-7202 грн. 26 коп.штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.(а.с.8)

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який іншій заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконання зобов»язань перед Банком.

Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг (далі-Умов) позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Пункт 2.1.1.7.6. Умов передбачає, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідачів підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення пені у розмірі 40504,58 грн., нарахованої за період з 07.11.2014 року по 09.03.2017 року та штрафів в сумі 7202,26 грн., то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно копії паспорта серії МН № 004689 на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17 жовтня 1989 року.

ОСОБА_5 Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.

При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на їх стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати.

Судовий збір в сумі 1600,00 грн. та 315,00 гривень підлягає стягненню з відповідача згідно платіжних доручень № ВО1S6B195M від 16.03.2017 року, №BOK35B1245 від 15.08.2017 року на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МН № 004689, зареєстрований: м. Ізюм, в»їзд Нижньо-Садовий, 3 кв.33 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094, п/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором в розмірі 54578,13 гривень (п»ятдесят чотири тисячі п»ятсот сімдесят вісім грн. 13 коп. ) та судові витрати у справі в сумі 1915,00 грн. (одну тисячу дев»ятсот п»ятнадцять грн.), а всього 56493,13 гривень (п»ятдесят шість тисяч чотириста дев»яносто три гривні 13 коп.).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 69143055 ?

Документ № 69143055 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 69143055 ?

Дата ухвалення - 27.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69143055 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69143055 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 69143055, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Судове рішення № 69143055, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 27.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 69143055 відноситься до справи № 623/1523/17

Це рішення відноситься до справи № 623/1523/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69143045
Наступний документ : 69143063