Ухвала суду № 69142656, 26.09.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/460/15-ц

провадження №2-п/619/62/17

УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

встановив

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 250389,00 грн.

25 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що про існування заочного рішення суду він дізнався лише 22.09.2017.

При вирішенні питання про прийняття заяви суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України,заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копію заочного рішення було направлено відповідачеві за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 копія заочного рішення була отримана 07 квітня 2015 року.

Суд враховує, що з моменту, коли ОСОБА_3 дізнався про існування заочного рішення суду, до моменту звернення із заявою про перегляд заочного рішення пройшло понад два роки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України». Зокрема Європейським судом вказано на те, щоправо на справедливий розгляд судом, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті принципу верховенства права. Одним із основоположних аспектів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб коли суди остаточно визначили питання, їхнє рішення не ставилося під сумнів.

Цей принцип означає повагу до остаточності рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого характеру.

Передбачена у ЦПК України процедура перегляду заочного рішення не суперечить принципу правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для захисту прав відповідача за наявності обставин визначених законом, в тому числі і щодо встановленого строку.

Відповіднодо вимог ст.72 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки, до суду не надано клопотання відповідача про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

При цьому суд відмічає наступне.

Залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення не суперечить нормам ЦПК України, оскільки суд керуючись положеннями статей 72 та228 ЦПК Україниможе залишити таку заяву без розгляду на стадії її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_3 не заявлено клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, але відповідач не позбавлений цього права в установленому порядку подати відповідне клопотання, яке буде розглянуте судом відповідно до вимог ст.73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 208-210, 228 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 рокупо цивільній справі №619/460/15-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок